Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-242976/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 февраля 2023 года

Дело № А40-242976/2022-144-1821



Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фомичевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФРЭШ МИТ»

к ответчику: МАДИ

о взыскании убытков в размере 50 000 рублей


с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пагиева Ф.О. (паспорт, доверенность №78-22-88/22 от 20.12.2022,диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРЭШ МИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с МАДИ убытков в размере 50 000 рублей.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.05.2022 МАДИ было вынесено постановление № 0356043010522050402000180, которым ООО «ФРЭШ МИТ» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

28.06.2022 решением Измайловского районного суда города Москвы по делу № 12-1196/2022 указанное постановление МАДИ отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

Как следует из искового заявления, истец понес убытки в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ФРЭШ МИТ» с настоящим заявлением в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Однако поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, то эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако в рассматриваемом случае суд критически относится к представленным заявителем в подтверждение произведенных расходов расписке о получении денежных средств, поскольку в силу положений статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическая оплата подтверждается расходным кассовым ордером, который применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации. Одна лишь расписка о получении денежных средств от 16.09.2022 не может служить достаточным доказательством фактически понесенных ООО «ФРЭШ МИТ» расходов.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, а так же имеющихся в материалах дела доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «ФРЭШ МИТ» о возмещении убытков в размере 50 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФРЭШ МИТ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили