Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А31-2148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2148/2022
г. Кострома
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 г.

В судебном заседании 22.07.2022 объявлялся перерыв до 29.07.2022.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», г.Нальчик (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке регресса 1186593 руб. 41 коп.,

третьего лица: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

без участия представителей сторон (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», г.Нальчик (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №2009165 от 30.08.2021 в размере 1186593 руб. 41 коп., в том числе:

сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 1121142,90 руб.;

сумму процентов, начисленных с 12.02.2022 по 21.02.2022 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 6 450,41 руб., а также

проценты, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1121142,90 руб. с 22.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых;

неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную с 18.02.2022 по 21.02.2022 включительно, в размере 8969,14 руб., а также

неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 1121142,90 руб. с 22.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 18.02.2022 по 21.02.2022 включительно, в размере 30,96 руб., а также

неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 3870,25 руб. с 22.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

8)штраф за просрочку платежа в размере 50 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 23.05.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные требования (исх. №2009165 от 23.05.2022). Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1330793 руб. 16 коп. по договору предоставления банковской гарантии №2009165 от 30.08.2021, в том числе:

1. сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 1121142 руб. 90 коп.;

2. сумму процентов, начисленных с 12.02.2022 по 23.05.2022 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 65149 руб. 16 коп., а также

3. проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1121142 руб. 90 коп. с 24.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых;

4. неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную с 18.02.2022 по 31.03.2022 включительно, в размере 94176 руб.;

5. неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 18.02.2022 по 31.03.2022 включительно, в размере 325 руб. 10 коп.;

6. штраф за возникновение просрочки в размере 50000 руб.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

После перерыва, объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.07.202 до 13 час. 30 мин., слушание дела было продолжено.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Иск не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.08.2021 года между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и ООО «Феникс» (Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 2009165 (далее – Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (Бенефициар) банковскую гарантию № 2009165 от 03.09.2021 на сумму 2 577 340 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0373100082121000023).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Согласно пункту 2.4 Договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 (А) договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию Клиент также уплачивает штраф в размере 50000 руб. (пункт 1.1.8 (Б)).

По выданной Банком Гарантии Бенефициаром Гаранту направлено требование от 27.01.2022 № 50/то/2/4-1275 об уплате суммы Гарантии в размере 1121142 руб. 90 коп.

Денежные средства в размере 1121142 руб. 90 коп. оплачены банком платежным поручением № 2009165 от 11.02.2022.

14.02.2022 Гарант в соответствии с условиями пункта 1.1.9 Договора направил ответчику регрессное требование № 110692103 о возмещении 1121142 руб. 90 коп., выплаченных по Гарантии, а также суммы процентов.

Регрессное требование было направлено ответчику 14.02.2022 по информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru в порядке, предусмотренном п.2.7, п. 2.8 Договора.

Регрессное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, ему истцом направлена претензия с исх. № 2009165 от 21.02.2022.

Ответчиком возражений относительно соответствия закону и условиям банковской гарантии исполненных истцом требований в пользу третьего лица, получения регрессного требования не заявлено. Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями о взыскании с ответчика задолженность (с учетом уточнений) в размере 1330793 руб. 16 коп. по договору предоставления банковской гарантии №2009165 от 30.08.2021.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ч. 1, 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ч. 1 ст. 374 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ч. 2, 3 ст. 375 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Материалами дела подтверждено, что представленное Бенефициаром требование об уплате в счёт Гарантии 1121142 руб. 90 коп. соответствовало требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего и было удовлетворено Гарантом в полном объеме 11.02.2022, что подтверждается приложенной к иску копией платежного поручения №2009165 от 11.02.2022.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана гарантия.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 N 307-3C14-4641 и от 12.08.2015 N 305-3C15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

Согласно пункту 2.5 заключенного договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В связи с удовлетворением Гарантом требования бенефициара 11.02.2022, в соответствии с пунктом 1.1.9 договора на сумму задолженности по основному долгу начисляются с 12.02.2022 проценты по ставке 21% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование об уплате денежных средств в размере 1121142 РУБ. 90 КОП., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

Срок исполнения принципалом регрессного требования, согласно п. 2.5 договора – 17.02.2022. Принципал не исполнил своих обязательств по регрессному требованию, чем нарушил п. 1.1.9 и 2.5 договора, допустив образование просроченной задолженности, с 18.02.2022 основной долг и проценты считаются просроченными.

Расчет процентов по ставке 21% годовых за период с 12.02.2022 по 23.05.2022, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается, является обоснованным. Начисленные истцом и предъявленные к взысканию с ответчика проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями договора, что подтверждается его подписанием электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintendеr.ru.

Договор был заключен по желанию ответчика, в добровольном порядке, при этом условия договора ответчиком не оспаривались. При несогласии с конкретными условиями договора ответчик не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением банковской гарантии на иных условиях.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании 1121142 руб. 90 коп. задолженности, 65149 руб. 16 коп. процентов с 12.02.2022 по 23.05.2022, а с 24.05.2022 проценты на сумму 1121142 руб. 90 коп. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительствам, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из буквального смысла положений ст. 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1.1.8 (А) договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявленная истцом к взысканию неустойка за неисполнение денежных обязательств, установленных договором, соответствует условиям договора и требованиям статьи 330 ГК РФ. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, размер неустойки ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, полежат удовлетворению требования Банка о взыскании 94176 руб. неустойки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, 325 руб. 10 коп. неустойки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка платежа по регрессному требованию, требование истца о взыскании в его пользу 50000 руб. штрафа также является обоснованным, поскольку основано на условиях заключенного сторонами договора (пункт 1.1.8 (Б)).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. недоплаченная в связи с увеличением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», г.Нальчик, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г.Кострома

1121142 руб. 90 коп. задолженности,

65149 руб. 16 коп. процентов с 12.02.2022 по 23.05.2022, а с 24.05.2022 проценты на сумму 1121142 руб. 90 коп. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых,

94176 руб. неустойки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022,

325 руб. 10 коп. неустойки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022,

50000 руб. штраф, а также 24866 расходов по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», г.Нальчик, в доход федерального бюджета 1442 руб.госпошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не представлении ответчиком доказательств ее добровольной уплаты.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова