Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А70-16830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16830/2019
г. Тюмень
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени, а также пени по день фактической оплаты долга в размере 560 523 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 553 864 руб. 93 коп. задолженности за июнь 2019 года по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 11890 (далее-договор), 6 658 руб. 18 коп. пени за период с 19.07.2019 по 06.09.2019, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 12.05.2020 судом принято уточнение исковых требований, а именно: взыскать 537 923 руб. 95 коп. задолженности, 58 618 руб. 01 коп. пени.

Определением от 15.07.2020 принято уточнение искового заявления, а именно: взыскать 537 923 руб. 95 коп. задолженности, 51 335 руб. 35 коп. пени.

Определением от 17.08.2020 судом принято уточнение исковых требований в части пени, а именно: взыскать 40 624 руб. 75 коп. пени за период с 19.07.2019 по 05.04.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом принятого судом уточнения иска).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, пояснив, что имеются разногласия по расчету в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> в котором установленные общедомовой и индивидуальные приборы учета имеют не одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток, тогда как расчет объема потребленного ресурса произведен истцом без учета дифференциации по времени суток.

Согласно ранее представленному отзыву (т. 3 л.д. 11-15) ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям: приборы учета электроэнергии, установленные не на границе многоквартирных домов, не могут быть приняты в качестве расчетных коллективных общедомовых приборов учета ввиду отсутствия соглашения собственников многоквартирных жилых домов; расчет должен быть осуществлен по нормативу потребления; не представлены объемы потребления собственниками нежилых помещений и корректировки объема за минусом нежилых помещений.

В ходе рассмотрения дела сторонами проведены акты обследования многоквартирных домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (акты – т.2 л.д. 1-130), сверки расчетов. В связи с чем истцом осуществлены корректировки начислений объема ресурса в спорный период.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что разногласия, указанные в отзыве между истцом и ответчиком, урегулированы, сверка расчетов и корректировки проведены, а единственным разногласием между сторонами являются начислением в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>. Представитель ответчика не возражал рассмотреть дело по существу, поскольку согласие по спорному вопросу с истцом достигнуть не удастся.

Представитель истца подтвердила, что неурегулированным разногласием между сторонами является начисление объемов по многоквартирному дому по адресу: <...>; полагает, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, может быть определен между потребителями в многоквартирном доме с учета дифференциации по времени суток только в случае, если все приборы в доме (общедомовой и индивидуальные) имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги (либо все двухтарифные либо все однотарифные), тогда как в спорном доме установлены различные по функциональным возможностям приборы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между обществом (ресурсоснабжающая организация) и управляющей компанией (исполнитель) заключен договор (т. 1 л.д. 24-40), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 1 января 2017 года и действует до 31 декабря 2017 года (пункт 7.1 договора).

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 1 к договору.

Согласно пунктам 5.6, 5.7 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании «акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период.

Во исполнение условий договора в июне 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 272 720 кВт.ч на общую сумму 560 166 руб. 12 коп., что подтверждается выставленными ответчику счетом-фактурой, актом снятия показаний приборов учета, счетом (т. 1 л.д.88-117).

С учетом проведенных сторонами корректировок и частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 537 923 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на объекты ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разногласий по объему поставленной электроэнергии в отношении спорного многоквартирного дома по адресу: <...> у сторон не имеется. Разногласия сторон касались методики расчета стоимости электроэнергии только в отношении ресурса, потребленного в июне 2019 года, при применении дифференцированного по зонам суток тарифа.

Истец определил стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, как разницу между стоимостью электроэнергии, объем которой определен по показаниям общедомового прибора учета, и стоимостью электроэнергии, определенной по индивидуальным показаниям, а цена - по тарифу, недифференцированному по времени суток.

Ответчик распределил по зонам объем электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды, путем вычитания из дневной и ночной зон, учтенных общедомовым прибором учета, суммарного объема потребления электроэнергии в жилых помещениях в пропорции (%) дневного и (%) ночного расхода (т. 3 л.д. 18). При расчете стоимости электроэнергии, поставленной в жилые дома на общедомовые нужды, ответчиком применена последовательность определения объема потребленного ресурса в натуральном выражении (кВт*ч), переведенная в стоимость соответствующих зон. По расчетам ответчика, по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды в июне 2019 года имеет отрицательное значение (меньше 0), поэтому в этом периоде ОДН признается равным 0, а в следующем периоде (периодах), подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ). Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Коммунальные ресурсы (электроэнергия в частности), поставляемые в многоквартирные дома, используются исполнителями коммунальных услуг для оказания коммунальных услуг. Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать совокупный объем обязательств собственников помещений в жилых домах по оплате коммунальных услуг исполнителю. Это следует как из статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354).

Согласно пункту 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

В силу пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (абзац 3 пункта 44 Правил №354).

Таким образом, расчет потребления электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного жилого дома с разбивкой на дневное и на ночное потребление производится в том случае, когда дом оборудован двухтарифным прибором учета электроэнергии и все установленные в доме внутриквартирные электросчетчики являются двухтарифными.

Как пояснил представитель истца и подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, в спорном многоквартирном доме по адресу: <...> объем потребления электроэнергии в июне 2019 года фиксировался двумя разными типами приборов учета, общедомовой прибор учета являлся двухтарифным, а индивидуальные приборы учета имеются как однотарифные так и двухтарифные.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованной применение методики ответчика, так как ее применение приведет к необоснованному (двойному) предъявлению собственникам помещений платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, поскольку собственники помещений, в которых индивидуальные приборы учета не позволяют учитывать ночной и дневной тариф, оплачивают стоимость потребленного ресурса исходя из показаний однотарифных приборов учета и соответствующего тарифа; стоимость потребленной ими электроэнергии не корректируется в соответствии с предложенной ответчиком пропорцией.

Суд признает верным расчет истца, ответчик по арифметической правильности расчета истца возражений не представил.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за июнь 2019 года подлежит удовлетворению в размере 537 923 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера иска).

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 624 руб. 75 коп. пени за период с 19.07.2019 по 05.04.2020, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике» (уточненный расчет т. 3 л.д. 25).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период ресурса не оспаривается последним.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточненный расчет законной неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.07.2019 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению в размере в размере 40 624 руб. 75 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 14 212 руб. (платежное поручение от 09.09.2019 № 189153, т. 1 л.д.10).

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 571 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 14 212 руб. государственной пошлины, а 359 руб. государственной пошлины в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 537 923 руб. 95 коп. основного долга, 40 624 руб. 75 коп. пени, 14 212 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 592 760 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 359 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.