Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А83-9962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9962/2023
25 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Мартыненко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств помощником судьи Батюковым Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымпрофстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российскому национальному коммерческому банку (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка Российской Федерации и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю

о признании незаконными действий по применению ограничений к счету

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2024 №77АД5092999, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю – не явились, извещены надлежащим образом;

от Центрального Банка Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности №82 АА 2498609 от 06.08.2021 (выдана в порядке передоверия), диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымпрофстрой» (далее – ООО «Крымпрофстрой», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Российскому национальному коммерческому банку (Публичное акционерное общество) (далее – РНКБ (ПАО), Банк, ответчик) с исковыми требованиями о признании действий РНКБ (ПАО), выразившихся в ограничительных мерах, примененных к счету №<***>, незаконными, а также об обязании РНКБ (ПАО) отменить примененные ограничительные меры.

Определением суда от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2023, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) назначил судебное разбирательство.

Определением от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк России) и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – Росфинмониторинг).

В судебное заседание, состоявшееся 28.03.2024, явились представители истца, ответчика и ЦБ РФ.

Росфинмониторинг о дате, времени и месте судебного заседания, открытого 28.03.2024 извещен надлежащим образом. Определение суда от 15.06.2023 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора получено 03.07.2023, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, 09.08.2023 от Росфинмониторинга поступили пояснения, в которых третье лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не высказывая четкой правовой позиции относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании, открытом 15.02.2024, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив требования в следующей редакции:

«- Признать действия РНКБ (ПАО), выразившиеся в ограничении использования ООО «Крымпрофстрой» денежных средств, находящиеся на банковском счете №<***> ООО «КРЫМПРОФСТРОЙ» незаконным.

- Обязать РНКБ (ПАО) устранить препятствие в использовании денежными средствами, принадлежащими ООО «Крымпрофстрой», находящимися на счете №<***> ООО «КРЫМПРОФСТРОЙ».

Ответчик и ЦБ РФ не возражали против принятия судом уточнения исковых требований в указанной редакции.

Суд протокольным определением принял уточненные исковые требования к рассмотрению в предложенной истцом редакции.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (с учетом уточнения иска).

Представители ответчика и ЦБ РФ просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 АПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления от 21.04.2021 ООО «Крымпрофстрой» присоединился к Комплексному договору банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в РНКБ Банк (ПАО) (л.д. 35-54, том 5).

В соответствии с условиями указанного договора истцу в РНКБ (ПАО) открыт расчётный счёт № <***>.

23.01.2023 РНКБ (ПАО) была получена информация от Банка России об отнесении истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

24.01.2023 Банк провел актуализацию критериев оценки риска и применил к истцу ограничительные меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – ФЗ № 115), о чем в этот же день направил Истцу соответствующее письмо-уведомление по электронной системе обмена сообщениями с клиентом (л.д. 22-23, том 1, л.д. 19-21, том 2).

25.01.2023 Обществом направлена Банку претензия о несогласии с ограничительными мерами, примененными к его счету, требовании об их снятии, предоставлении разъяснений о конкретных причинах их применения (л.д. 24-25, том 1).

Банк в ответ на направленную истцом претензию от 25.01.2023 направил Обществу сообщение о необходимости предоставления до 08.02.2023 конкретных документов, перечисленных в письме (л.д. 26-27, том 1).

Истец указывает на то, что в указанный в данном письме срок требования Обществом были выполнены, предоставлены все необходимые документы и сведения, однако Банком после анализа представленных документов принятые ограничительные меры не были отменены.

Обществом повторно направлена Банку претензия о несогласии с ограничительными мерами, примененными к его счету, требованием об их снятии.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, Банк сохранил действие ограничительных мер к счету, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ № 115, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются ФЗ № 115.

Согласно части 2 статьи 7 ФЗ № 115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 7 ФЗ № 115 кредитные организации обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций: низкий уровень; средний уровень; высокий уровень.

С 01.07.2022 вступили в силу положения Федерального закона от 21.12.2021 № 423-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», существенно изменившие положения Закона № 115-ФЗ.

Глава 2 ФЗ № 115 дополнена статьями 7.6 - 7.8, относящимися к реализации платформы «Знай своего клиента», взаимодействию с Банком России, в том числе по передаче Банку России информации о клиентах, получению от Банка России информации о группах риска клиентов, применению мер внутреннего контроля в зависимости от отнесения клиента к определенной группе риска. В том числе, в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ № 115 установлены определенные обязанности для кредитной организации, использующей информацию Банка России (платформу «Знай своего клиента») в отношении Клиента-юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ и отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций.

Согласно пункту 18.8 статьи 4 и статье 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – ФЗ № 86) Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

- низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

- средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

- высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 ФЗ № 115 при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию ЦБ РФ, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 данного закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и ЦБ РФ к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 данной статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Установлено, что 23.01.2024 в РНКБ (ПАО) поступила информация от Банка России об отнесении истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В силу пункта 7 статьи 7.7 ФЗ № 115 при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию ЦБ РФ, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 ФЗ № 115, в отношении клиента – юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и ЦБ РФ к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 ФЗ № 115.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 7.6 ФЗ № 115 ЦБ РФ доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций.

Согласно пункта 2 статьи 7.6 ФЗ № 115 кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Центрального банка Российской Федерации информации, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 данной статьи, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций.

По результатам дополнительной проверки, помимо информации, полученной от Банка России, Банк отнес истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – правила внутреннего контроля, ПВК), разработанными РНКБ (ПАО).

Оценка уровня риска истца проведена исходя из суммы баллов выявленных критериев оценки риска совершения клиентом подозрительных операций, указанных в Категории № 1 «Риск по типу Клиента и (или) бенефициарного владельца», Категории № 2 «Страновой риск» и Категории № 3 «Риск, связанный с проведением клиентом определенного вида операций» с учетом следующих оценочных значений:

«Низкий» при сумме баллов трех категорий 0–2 балла;

«Средний» при сумме баллов трех категорий 3–4 балла;

«Высокий» при сумме баллов трех категорий 5 и более баллов.

Согласно сведениям РНКБ (ПАО) при оценке уровня риска истца были учтены следующие критерии:

- клиент осуществляет деятельность, признанную Банком «высокорисковой деятельностью в рамках ОД/ФТ», группа ОКВЭД: 41-43 (подрядные строительные организации), включая подгруппы - 3 балла;

- регистрация клиента – юридического лица по адресу, по которому зарегистрировано другое юридическое лицо – 3 балла;

- осуществление банковских операций и иных сделок с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг) - 1 балл;

- совершение клиентом операций (сделок), содержащих признаки сомнительных операций, по которым было принято решение о направлении сведений о них в Уполномоченный орган - 5 баллов;

- информация, полученная от Банка России, об отнесении клиента к высокой группе риска совершения подозрительных операций (3.02 Подозрительные транзитные операции высокого риска (ПТОВР), направленные на получение наличных денежных средств (обналичивание) Схема ЮЛ-ИП) - 5 баллов.

Истцу было присвоено 17 баллов, ввиду чего по итогам оценки уровня риска ООО «Крымпрофстрой» был присвоен «Высокий» уровень риска (5 и более баллов).

Таким образом, 24.01.2023 Банк провел актуализацию критериев оценки риска и, основываясь на информации, предоставленной ему ЦБ РФ, применил к истцу ограничительные меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ №115, о чем в этот же день направил Истцу соответствующее письмо-уведомление № 1783956671 по электронной системе обмена сообщениями с клиентом (л.д. 22-23, том 1, л.д. 19-21, том 2).

Кроме того, в указанном сообщении Банк разъяснил истцу, что он имеет право обратиться в межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об отсутствии оснований для применения Банком указанных мер, указал ссылку на критерии, установленные статьей 9.1 ФЗ № 86, а также обратил внимание истца на то, что он отнесен Банком России к группе высокого риска совершения подозрительных финансовых операций, то есть Банк исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 8 статьи 7.7. ФЗ №115.

Согласно абзацу 2 вышеуказанного пункта в случае информирования клиента в соответствии с абзацем первым настоящего пункта с использованием сети связи общего пользования или информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети Интернет, датой получения клиентом информации считается день, следующий за днем направления кредитной организацией информации.

25.01.2023 истец, не согласившись с применением ограничительных мер к его счету, направил Банку претензию с требованием о снятии ограничительных мер и предоставлении разъяснений о конкретных причинах их применения.

Суд считает необходимым отметить, что, вопреки доводам истца, Банк не обязан сообщать клиентам о методике, применяемой им при оценке уровня риска клиентов. Тот факт, что в письме Банка № 1783956671 от 24.01.2023 не содержится информация о конкретных причинах, обстоятельствах и операциях, послуживших основанием для установления ограничительных мер не свидетельствует о нарушении Банком прав истца.

Также судом установлено, что после применения Банком ограничений к счету Общество обращалось в Банк с платежными поручениями для проведения расходных операций.

В целях уточнения информации по данным расходным операциям на предмет отнесения их к тем, проведение которых допускается на основании пункта 6 статьи 7.7 ФЗ № 115, Банк 07.02.2023 направил Обществу сообщение о необходимости предоставления до 08.02.2023 конкретных документов, перечисленных в письме (л.д. 26-27, том 1).

То есть, в данном случае Банк запрашивал документы не в целях снятия ограничительных мер со счета Общества, как ошибочно считает истец, а в связи с необходимостью уточнения информации по конкретным операциям, которые хотел осуществить истец после применения ограничительных мер к счету.

Как следует из отзыва РНКБ (ПАО), во исполнение письма Банка от 07.02.2024 истцом представлены затребованные документы (штатное расписание, налоговая и иная отчетность), а также иные документы, предоставленные по собственной инициативе Общества (договоры с контрагентами; договоры с физическими лицами).

Вместе с тем, после совокупного анализа Банком операций Общества и представленных сведений и документов, Банк пришёл к выводу о том, что операции истца характеризуются признаками транзита и могут быть связаны с выводом, в том числе бюджетных денежных средств «в теневой сектор» путем удлинения цепочки исполнителей через счета ИП, что соответствует критериям Методических рекомендаций ЦБ РФ №18-МР от 21.07.2017 и Типологии Росфинмониторинга №53-Т «Типология использования счетов индивидуальных предпринимателей для транзита денежных средств и их последующего обналичивания».

Согласно положениям статьи 7.8 ФЗ № 115 в случае получения юридическим лицом информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ № 115, и об отнесении ЦБ РФ такого юридического лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 ФЗ № 115 межведомственную комиссию, созданную при ЦБ РФ (далее – межведомственная комиссия).

По результатам рассмотрения заявления об отсутствии оснований межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер или о наличии таких оснований в порядке, предусмотренном законом.

Кредитная организация не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ № 115, и Центральный банк Российской Федерации не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ № 115, обязаны изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций заявителя, а кредитная организация также обязана прекратить применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ № 115.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7.8 ФЗ № 115 применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ № 115, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 ФЗ № 115.

Судом установлено, что 25.01.2023 ООО «Крымпрофстрой» было подано заявление в межведомственную комиссию с просьбой снять ограничительные меры со счета (л.д. 30-31, том 2).

В ответе от 09.02.2023 (№ 12-1-2/836) ЦБ РФ разъяснило, что в компетенцию межведомственной комиссии входит рассмотрение заявлений об обжаловании мер, примененных кредитной организацией, а не отнесение Банком России клиентов кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций (л.д. 32-34, том 2).

15.02.2023 ООО «Крымпрофстрой» вновь подало заявление в межведомственную комиссию об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ № 115 (л.д. 23-25, том 2).

Ответом от 15.03.2023 (№ 59-5-1/15416) ЦБ РФ оставил указанное обращение без рассмотрения по существу по причине того, что заявитель не представил в межведомственную комиссию заявление об обжаловании мер, содержащее в себе сведения и документы, указанные в приложении 3 к Положению Банка России от 23.06.2022 №795-П (л.д. 26-29, том 2).

После подачи настоящего искового заявления в суд Общество вновь обратилось с заявлением в межведомственную комиссию.

Письмом от 20.07.2023 №59-5/45484 межведомственная комиссия уведомила истца о рассмотрении заявления и о принятии 19.07.2023 решения о наличии оснований для применения к заявителю РНКБ Банком (ПАО) мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ № 115 (л.д. 78-79, том 2).

Общество обжаловало указанное решение межведомственной комиссии в Арбитражный суд г. Москвы (судебное дело №А40-245355/2023).

Заявление о признании незаконным и отмене решения межведомственной комиссии от 19.07.2023 и об отмене ограничительных мер от 27.10.2023 Арбитражным судом г. Москвы на момент принятия настоящего решения не рассмотрено.

При этом суд считает, что решение по вышеуказанному делу, рассматриваемому Арбитражным судом г. Москвы, не будет иметь преюдициального значения в рамках настоящего спора в связи со следующим.

Суд в рамках настоящего дела (А83-9962/2023) оценивает законность действий РНКБ (ПАО) по применению ограничений на использование ООО «Крымпрофстрой» денежных средств, находящихся на банковском счете, на момент введения ограничений (24.01.2023), а не на дату принятия решения межведомственной комиссией (19.07.2023) по заявлению Общества, поданному после возбуждения производства по настоящему делу.

Преюдициальными могут считаться обстоятельства, установленные судебным актом по делу, в котором участвуют те же лица. Между тем, ответчик по настоящему делу (РНКБ (ПАО)) не является участником дела №А40-245355/2023, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы. Соответственно, выводы суда по делу №А40-245355/2023 не могут быть положены в основу решения по делу А83-9962/2023.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Банк после поступления 24.01.2023 информации Банка России об отнесении ООО «Крымпрофстрой» к высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не был вправе самостоятельно изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, а также то, что положительное решение по заявлению истца межведомственной комиссией принято не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные истцом доводы о том, что представленные документы подтверждают реальный характер предпринимательской деятельности истца, а также о том, что ответчик не доказал, что совершаемые предпринимателем перечисления противоречат закону, имеют запутанный/необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, судом отклоняются.

При предъявлении исковых требований истцом не учтены внесенные с 01.07.2022 изменения в ФЗ № 115, свои требования истец основывает на положениях ФЗ № 115, действовавшего до 01.07.2022. Основанием для применения к истцу ограничительных мер послужили не какие-то конкретные операции, проводимые по счету клиента, а поступившая ответчику информация из Банка России об отнесении истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций и результаты дополнительной проверки, проведенной Банком после получения сведений из ЦБ РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном АПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

В данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как предъявление заявленных требований к РНКБ (ПАО) при отсутствии положительного решения межведомственной комиссии является ненадлежащим способом защиты (преждевременным).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит и относится на истца.

При этом пункт второй просительной части уточненного искового заявления об обязании ответчика устранить препятствия в использовании денежных средств, находящихся на счете, суд не рассматривает в качестве отдельного самостоятельного требования, а расценивает как способ восстановления нарушенного права истца, который, следовательно, отдельно государственной пошлиной не облагается.

Соответственно, уплаченная истцом при обращении с иском на основании платежного поручения № 301 от 26.04.2023 государственная пошлина в размере 6 000 рублей является соответствующей заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 845, 846, 848, 858 ГК РФ, статьями 56, 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крымпрофстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Мартыненко