Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А04-823/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-823/2019
г. Благовещенск
18 марта 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.03.2019. Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании безвозмездно выполнить работы

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2018 № 182192;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.08.2018 № 22; ФИО4 по доверенности от 28.02.2018 № 07;

установил:

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2019 судом объявлен перерыв до 12.03.2019 до 13 часов 30 минут. После перерыва заседание продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное унитарное предприятие Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (далее – ГУП АО «Аэропорт Благовещенск», истец) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (далее – ГКУ АО «Строитель», ответчик) об обязании безвозмездно выполнить работы по демонтажу и монтажу вентилируемой фасадной системы с облицовкой фасадными плитками объекта «Аэровокзальный комплекс г. Благовещенск» в объеме 2042,8 м2 с применением материалов, обеспечивающих требования пожарной безопасности соответствующих СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, в следующих осях: по оси 1/А-Е - 279,4 м2; по оси 19/В-Е - 324,1 м2; по оси Е/4-19 -1043,5 м2; по оси Е/4-6 (3 этаж) - 61,1 м2; по оси 6/А-Е (3 этаж) - 151,3 м2.

Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче функций застройщика по объекту «Аэровокзальный комплекс г. Благовещенск». При этом, между ответчиком и ОАО «Буреягэсстрой» был заключен государственный контракт № 408 на выполнение проектных строительно-монтажных работ по строительству «под ключ» объекта: «Аэровокзальный комплекс г. Благовещенск». 10.07.2016 произошло возгорание фасада административной части здания «Аэровокзальный комплекс г. Благовещенск». Согласно выводам технического заключения № 274-16 от 12.07.2016 установлено, что причиной пожара является загорание горючих материалов, которые применялись в конструкции отделки фасада, вместо предусмотренных проектом негорючих. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 05.03.-12.03.2019 на исковых требованиях настаивал.

От ответчика к предварительному судебному заседанию поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в силу положений закона не имеет правовых оснований для выполнения требований истца.

Представители ответчика в предварительном судебном заседании 05.03.-12.03.2019 на доводах, изложенных в отзыве, настаивали. Просили в иске отказать.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ с согласия представителей сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (застройщик) и ГБУ Амурской области «Строитель» (в настоящее время ГКУ Амурской области «Строитель», заказчик-застройщик) был заключен договор о передаче функций застройщика по объекту «Аэровокзальный комплекс г. Благовещенск» от 16.08.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик передал, а заказчик-застройщик принял осуществление функций застройщика объекта «Аэровокзальный комплекс г. Благовещенск».

В соответствии с пунктом 2.1 договора он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 12.03.2010 и действует до 31.12.2010.

В свою очередь, ГБУ Амурской области «Строитель» (государственный заказчик) и ОАО «Буреягэсстрой» (исполнитель) заключен государственный контракт № 408 на выполнение проектных строительно-монтажных работ по строительству «под ключ» объекта: «Аэровокзальный комплекс, г. Благовещенск» от 12.03.2010. Пунктом 4 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) установлено требование, что объект должен отвечать требованиям действующего законодательства.

Из содержания пункта 10.2 контракта следует, что гарантийный период непрерывной эксплуатации объекта составляет 5 лет с даты подписания акта о сдаче объекта в эксплуатацию. Срок гарантии на работы или отдельные их части соответственно продлевается на время, в течение которого объект в целом или отдельные его части не могли нормально эксплуатироваться по вине исполнителя.

По условиям пунктов 10.1 и 10.3 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные исполнителем и субподрядчиками по настоящему контракту, и если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то исполнитель обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 27.12.2012.

07.10.2014 администрацией города Благовещенска ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «2 этап 1 очереди терминала внутренних авиалиний аэровокзального комплекса города Благовещенска».

10.07.2016 произошел пожар на объекте «Аэровокзальный комплекс, г. Благовещенск». Данное обстоятельство является общеизвестным фактом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Представленными в материалы настоящего дела техническими заключениями № 274-16, № 286-16, № 285-16, № 284-16, № 283-16 установлено, что наружная облицовка объекта «Аэровокзальный комплекс, г. Благовещенск» выполнена панелями, изготовленными из материалов, относящихся к группе горючести ГЗ-Г4 по ГОСТ 30244-94. Работы по облицовке фасадными плитами в месте очага пожара, в месте, поврежденном огнем (обозначенного на плане «возгорание», в осях 1-4), и в местах изъятия элементов фасада, по которым также были проведены исследования, производились АО «Буреягэсстрой» в рамках государственного контракта № 408 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта: «Аэровокзальный комплекс, г. Благовещенск».

Работы по устранению последствий возгорания объекта «Аэровокзальный комплекс, г. Благовещенск» были произведены на основании договора подряда на монтаж навесного фасада от 14.07.2016., заключенного между ООО «Амурстрой-Окна ДВ» и ГУП АО «Аэропорт Благовещенск», в объеме 310 кв.м. в осях 1-4 объекта «Аэровокзальный комплекс, г. Благовещенск», а также договора подряда на монтаж окон из алюминиевого профиля, ПВХ профиля и общестроительных работ от 14.07.2016, заключенного между ООО «Амурстрой-Окна ДВ» и ГУП АО «Аэропорт Благовещенск».

16.11.2016 ГКУ Амурской области «Строитель» как государственный заказчик по государственному контракту № 408 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к АО «Буреягэсстрой» об обязании безвозмездно выполнить работы по демонтажу и монтажу вентилируемой фасадной системы с облицовкой фасадными плитками объекта «Аэровокзальный комплекс г. Благовещенск» в объеме 2042,8 м2 с применением материалов обеспечивающих требования пожарной безопасности соответствующих СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты., в следующих осях: по оси 1/А-Е - 279,4 м2; по оси 19/В-Е - 324,1 м2; по оси Е/4-19 -1043,5 м2; по оси Е/4-6 (3 этаж) - 61,1 м2; по оси 6/А-Е (3 этаж) - 151,3 м2.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2017 по делу № А04-10415/2016 исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2016 по делу №А04-3531/2016 АО «Буреягэсстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -конкурсное производство.

В этой связи, ГКУ Амурской области «Строитель» в рамках дела о банкротстве № А04-3531/2016 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Буреягэсстрой» требования в размере 12 237 228 руб., которые определены по правилам пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности требования неимущественного характера об обязании безвозмездно выполнить работы по демонтажу и монтажу вентилируемой фасадной системы с облицовкой фасадными плитками объекта «Аэровокзальный комплекс г. Благовещенск» были оценены в денежные требования.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2017 по делу № А04-3531/2016 требования ГКУ Амурской области «Строитель» в размере 12 237 228 руб. включены в третью очередь реестра АО «Буреягэсстрой».

Поскольку, как считает истец, на момент ввода спорного объекта в эксплуатацию, у ответчика имелось свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное АСО «Союз строителей АО», которое давало право учреждению на осуществление строительного контроля, организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, в связи с чем обязанность по устранению недостатков в выполненных работах по объекту «Аэровокзальный комплекс, г. Благовещенск» лежит на ответчике в порядке ст.ст. 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в добровольном порядке выполнить требований истца ответчиком явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного искового заявления, истцом заявлено требование в рамках статьи 723 ГК РФ, которой определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции действующей на дату заключения договора от 16.10.2010) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком о передаче функций застройщика по объекту «Аэровокзальный комплекс г. Благовещенск» от 16.08.2010 следует, что застройщик передает, а заказчик-застройщик принимает осуществление функции застройщика объекта «Аэровокзальный комплекс г.Благовещенск» (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать заказчику-застройщику принадлежащий ему на праве долгосрочной аренды земельный участок общей площадью 12838 кв.м. с кадастровым номер 28:01:060010:32 для строительства объекта «Аэровокзальный комплекс, г.Благовещенск» и находящиеся на этом земельном участке объекты, принадлежащие застройщику на праве хозяйственного ведения.

Положениями п. 3.1.5 договора от 16.08.2010 предусмотрено, что застройщик принимает от заказчика-застройщика произведенные им затраты по строительству объекта.

Заказчик-застройщик использует земельный участок и объекты недвижимого имущества, указанные в п.3.1.2 настоящего договора, для строительства объекта Аэровокзальный комплекс, г.Благовещенск, в соответствии со своими внутренними установлениями. Заказчик-застройщик вправе осуществлять застройку земельного участка на основании проектной документации, прошедшей в установленном законодательством порядке согласование и государственную экспертизу и разрешения на строительство (п.3.2.2 договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

Однако, как следует из материалов дела ответчиком (госзаказчик) был заключен государственный контракт № 408 на выполнение проектных строительно-монтажных работ по строительству «под ключ» объекта: «Аэровокзальный комплекс, г. Благовещенск» от 12.03.2010 с ОАО «Буреягэсстрой» (исполнитель), в связи с чем, в силу положений, изложенных в договоре, ответчик спорные работы не выполнял, подрядчиком не является, а является заказчиком по указанному договору.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования не соответствуют правоотношениям истца и ответчика, а также предмету заключенного между ними договора о передачи функций застройщика по объекту «Аэровокзальный комплекс г. Благовещенск» от 16.08.2010, в этой связи, у ответчика не возникла обязанность по устранению заявленных истцом недостатков, положения статьи 723 ГК РФ в данном случае не применимы.

ГКУ Амурской области «Строитель», как государственный заказчик по спорному объекту, по государственному контракту № 408 на выполнение проектных строительно-монтажных работ по строительству «под ключ» объекта: «Аэровокзальный комплекс, г. Благовещенск» от 12.03.2010 воспользовался установленным законом правом на подачу аналогичного иска настоящему иску. Впоследствии его требования были удовлетворены, а нарушенное право восстановлено путем включения в реестр требований кредиторов АО «Буреягэсстрой» требования в размере 12 237 228 руб. в рамках дела о банкротстве № А04-3531/2016.

По смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Требование истца об обязании безвозмездно выполнить работы по демонтажу и монтажу вентилируемой фасадной системы с облицовкой фасадными плитками объекта «Аэровокзальный комплекс г. Благовещенск» заявлено истцом к ГКУ Амурской области «Строитель», при этом работы выполнялись АО «Буреягэсстрой», в рамках государственного контракта № 408 от 12.03.2010, заключенного между последним и ГКУ Амурской области «Строитель», таким образом, ГКУ Амурской области «Строитель» является ненадлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными и должны быть исполнимыми.

Суд считает, что истец не обосновал, каким образом именно ГКУ Амурской области «Строитель» нарушило его право, в защиту которого предъявлен иск, каким положениям действующего законодательства действия ГКУ Амурской области «Строитель» противоречат, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Предмет иска должен соответствовать способам защиты прав, в частности перечисленным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что истец, заявляя указанное требование к данному ответчику, избрал ненадлежащий способ защиты права, в связи с отсутствием у ответчика обязанности по выполнению подрядных работ, а соответственно и обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ. Истец свое нарушенное право может восстановить иным способом, предусмотренным действующим законодательством, подав соответствующее исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 100186 от 04.02.2019). В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец