Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А28-3934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-3934/2018
город Киров
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» ФИО2 (ИНН <***>, член Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 4984, почтовый адрес: 610002, <...>),

о взыскании 4 369 024 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис» (далее – истец, ООО «МКД-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства города Кирова» (ИНН <***>) о взыскании 743 560 рублей 00 копеек долга по договору на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий от 01.02.2015 № 13-УЖХ/2015.

С учетом уточнения истец просил взыскать 4 369 024 рублей 00 копеек долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 02.10.2018 в связи с невозможностью участия судьи Малышевой М.В. в рассмотрении дела произведена замена судьи Малышевой М.В. на судью Зведер Е.Р.

Определением от 14.11.2018 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства города Кирова» (ИНН <***>) на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «УЖХ»), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «УЖХ» ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчик, третье лицо мотивированные отзывы по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства

01.02.2015 между ООО «УЖХ» (заказчик) и ООО «МКД-Сервис» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий № 13-УЖХ/2015 (далее по тексту – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуг по содержанию и обслуживанию, по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работ и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Разделом 4 договора определен порядок приемки оказанных услуг и выполненных работ.

В приложениях №№ 2, 3 определен перечень услуг по содержанию и обслуживанию объектов, работ по текущему и капитальному ремонту объектов. Стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ определяется ежемесячно, на основании согласованного сторонами расчета стоимости услуг и работ на соответствующий календарный месяц – приложение № 5 к договору. Стоимость услуг по содержанию и обслуживанию является постоянной и изменению не подлежит. Стоимость услуг по текущему ремонту является переменной и подлежит изменению с учетом фактически выполненных работ (пункты 3.1.-3.1.2. договора).

Оплата услуг и работ производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком полученных от исполнителя за отчетный месяц акта оказанных услуг (приложение № 6) КС-2, КС-3, в том числе за выполненные работы по устранению аварийных ситуаций, оформленных надлежащим образом, а также счета (счета-фактуры). Если в течение отчетного месяца стороны будут подписывать дополнительные расчеты, составленные на основании дополнительных заданий заказчика, расширяющие перечень услуг или работ, то итоговая стоимость выполненных работ и оказанных услуг за отчетный месяц выплачивается с учетом дополнительных расчетов оказанных услуг и выполненных работ (пункты 3.3.-3.4. договора).

31.12.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым подлили срок его действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также дополнили условием о пролонгации действия договора на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 месяц до предполагаемого расторжения.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 4 369 024 рублей 00 копеек. Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке, от 29.12.2017 № 000031 на сумму 56 669 рублей 00 копеек, от 31.12.2017 № 000029 на сумму 686 891 рубль 00 копеек, за январь 2018 года на сумму 253 679 рублей 00 копеек и на сумму 634 620 рублей 00 копеек, за февраль 2018 года на сумму 611 950 рублей 00 копеек и на сумму 165 343 рубля 00 копеек, за март 2018 года на сумму 1 094 436 рублей 00 копеек и на сумму 175 208 рублей 00 копеек, за апрель 2018 года на сумму 690 228 рублей 00 копеек.

05.03.2018 ответчику вручена претензия, в которой истцом указано на наличие задолженности по спорному договору, предложено произвести оплату оказанных услуг.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 01.02.2015 № 13-УЖХ/2015. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 4 369 024 рублей 00 копеек за услуги, оказанные по договору. Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчик факт оказания услуг не отрицает. В течение всего спорного периода ответчик не заявлял об отказе от услуг, доказательств предъявления претензий по качеству и объёму оказанных услуг суду также не представлено.

Размер долга определен истцом с учетом сумм, обозначенных ответчиком при подписании актов.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, не представил контррасчет стоимости оказанных услуг, задолженности за услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 4 369 024 рубля 00 копеек долга является обоснованным.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2018 (резолютивная часть от 17.10.2018) по делу №А28-5992/2018 в отношении должника - ООО «УЖХ» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 44 845 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610007, <...>) 4 369 024 (четыре миллиона триста шестьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 845 (сорок четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер