Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А72-10597/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

16.10.2023 Дело №А72-10597/2023


Резолютивная часть решения объявлена – 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен – 16.10.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 158 040 рублей 48 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены, заявление без участия;

от иных лиц – не явились, уведомлены, заявление без участия;



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенский район» о взыскании 158 040 рублей 48 коп.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает истца, ответчика, надлежащим образом, извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инзенские электрические сети» (Подрядчик) и МУ Администрация МО «Инзенский район» заключен договор подряда №146/ИЭС-2022/П от 19.09.2022 на выполнение работ по демонтажу опор ЛЭП и монтаж ВЛ-0,4 кВ до жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, д. 118.

Общая стоимость работ по договору на основании Сметы определена в сумме 158 040,48 руб. (п. 3.1 Договора)

Окончательный расчет, в соответствии с п. 3.2 Договора, производится в течении 10 (десяти) дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости о выполненных работ (КС-3) на основании счета-фактуры Подрядчика

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) №617 от 19.09.2022, справка о стоимости о выполненных работ (КС-3) №617 от 19.09.2022 на сумму 158 040,48 руб.

МУ Администрация МО «Инзенский район» оплату по договору подряда не произвело. В адрес Ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако, ответчик сумму требований не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Во исполнение своих обязательств по договору истец и ответчик составили и подписали акт выполненных работ на общую сумму 17 500 руб. 00 коп. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик выполненные по договору работы не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) №617 от 19.08.2022, справка от стоимости выполненных работ (КС-3) №617 от 19.08.2022 на сумму 158 040,48 рублей.

Ответчик пояснил, что в соответствии со ст.ст. 41-43 Устава муниципального образования «Инзенский район» Администрация Инзенского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Инзенского района, а также исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района. Бюджет муниципального образования «Инзенский район» утверждается ежегодно и формируется на очередной финансовый год из собственных доходов.

Дополнительная финансовая помощь, выделенная из бюджета Ульяновской области, носит целевой характер и направляется строго по целевому назначению.

На данный момент задолженность бюджета муниципального образования «Инзенский район» составляет свыше 100 млн. руб. Исполнение расходных обязательств муниципального образования по реализации вопросов местного значения возможно только при условии формирования плана от поступления налоговых и неналоговых доходов.

Ответчик указал, что при формировании бюджета муниципального образования «Инзенский район» на 2024 год указанная сумма будет предусмотрена.

Исследовав условия договора подряда, суд не усматривает обоснованности доводов ответчика.

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ согласно п. 1.4 договора от 19.09.2022 – 30 дней со дня заключения договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует двусторонне подписанные Справка по форме КС-3 и Акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 158 040 рублей 48 коп.

Вместе с тем, работы по договору выполнены и приняты ответчиком, каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Ответчиком доказательств погашения либо отсутствия в полном объеме, подтвержденной материалами дела, задолженности не представлено.

С учетом отсутствия доказательств погашения, подтвержденной материалами дела, задолженности, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору подряда в размере 158 040, 48 рублей заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 5 741 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Инзенский район" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инзенские электрические сети" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 158 040 (сто пятьдесят восемь тысяч сорок) рублей 48 коп. – задолженность по договору подряда, а также 5 741 (пять тысяч семьсот сорок один) рубль 00 коп. – возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Тимофеев