Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А56-112466/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112466/2021
29 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гидростройинжиниринг" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, набережная. реки Смоленки, д. 33, литер А, пом. 168-Н, офис 168, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВидиалСтрой" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Матроса Жележняка, д. 57, литер А, пом. 150-Н, офис .2, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидростройинжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВидиалСтрой" (далее – ответчик) 37 000 000 руб. задолженности по договору от 10.05.2021 б/н; 588 452,05 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 30.11.2021 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик заявил о признании иска; в отзыве на исковое заявление указал на частичную оплату долга в размере 14 750 000 руб. (платежное поручение от 25.01.2022 № 25.01.2022); просит в указанной части в иске отказать.

Истец определения суда от 03.02.2022 (протокольное), от 07.04.2022 и от 08.06.2022 (протокольное) не исполнил, запрашиваемые судом документы не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 10.05.2021 на поставку оборудования и выполнение работ по модернизации 2-х участков водоводов технической воды методом труба в трубу для нужд Северо-Западной ТЭЦ.

Срок выполнения работ с 10.05.2021 по 31.08.2021; стоимость работ 37 000 000 руб.

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 31.08.2021 № 1.

Ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность составляет 37 000 000 руб.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 10.09.2021 по 30.11.2021 составил 588 452,05 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Выполнение работ в полном объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, ответчиком не представлено.

Ответчик представил в суд платежное поручение от 25.01.2022 № 21, которым подтверждается частичное погашение долга в сумме 14 750 000 руб.

Учитывая данное обстоятельство, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению частично – в размере 22 250 000 руб.

Наличие и размер оставшейся части долга ответчиком признаются.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств,уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты насумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то данноеобстоятельство является основанием для применения ответственности,предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесение на сторон расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВидиалСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидростройинжиниринг" 22 250 000 руб. задолженности по договору от 10.05.2021 б/н; 588 452,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 30.11.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 01.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВидиалСтрой" в доход федерального бюджета 121 518 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидростройинжиниринг" в доход федерального бюджета 78 482 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.