Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А32-36013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36013/2020

07.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Полный текст решения изготовлен 07.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АНО ДПО «Драйв»

1. к заместителю старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю

3. к УФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ИФНС по г. Новороссийску

об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: не явились, уведомление возвращено

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

АНО ДПО «Драйв» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании:

постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2018 по исполнительному производству 44647/17/23054-ИП с 10 000 рублей до 7500 рублей

постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2018 по исполнительному производству 73367/17/23054-ИП с 10 000 рублей до 7500 рублей

постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018 по исполнительному производству 34048/18/23054-ИП с 10 000 рублей до 7500 рублей.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, почтовое отправление возвращено.

Заинтересованные лица 1, 2, 3 и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

От заинтересованного лица 3 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, суд установил следующее.

Заявитель являлся должником по исполнительным производствам: № 44647/17/23054-ИП от 15.06.2017, № 73367/17/23054-ИП от 28.07.2017, № 34048/18/23054-ИП от 20.08.2018, возбужденными постановлениями судебных приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП.

Как указано в заявлении, из-за тяжелого финансового состоянием отсутствовала возможность оплатить задолженность, в связи с чем вынесены постановления о взыскании должника исполнительного сбора в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству:

- № 44647/17/23054-ИП - постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2018, постановление о возбуждении исполнительского производства по взысканию исполнительского сбора № 184183/20-23054-ИП от 06.05.2020. Взыскание произведено на основании инкассового поручения №276798 от 09.07.2020;

- № 73367/17/23054-ИП - постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2018, постановление о возбуждении исполнительского производства по взысканию исполнительского сбора № 184175/20-23054-ИП от 06.05.2020. Взыскание произведено на основании инкассового поручения №276798 от 09.07.2020;

- № 34048/18/23054-ИП - постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018 и постановление о возбуждении исполнительского производства по взысканию исполнительского сбора № 184159/20-23054-ИП от 06.05.2020. Взыскание произведено на основании инкассового поручения № 292083 от 09.07.2020.

Как указывает заявитель, исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие тяжелой финансовой ситуации и невозможности оплаты по представленным исполнительным документам, что подтверждается: письмом в адрес ИФНС по г. Новороссийску №351 от 27.09.2017, уведомлением о вызове налогоплательщика от 20.09.2017 №118857, справками ИФНС по г. Новороссийску №2020-136884 о состоянии расчетов на 01 июня 2017 года, №2020-136884 о состоянии расчетов на 01 июня 2017 года, о состоянии расчетов на 01 июля 2017 года, №2020-136875 о состоянии расчетов на 01 февраля 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 данного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 данной статьи Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 указанного постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации не допустимо.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 года № 77 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Установив открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, законодатель отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для взыскания с заявителя 10 000 руб. исполнительского сбора послужило несвоевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 44647/17/23054-ИП (предмет требований задолженность 111 557,64 руб.).

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для взыскания с заявителя 10 000 руб. исполнительского сбора послужило несвоевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 73367/17/23054-ИП (предмет требований задолженность 120 788,11 руб.).

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для взыскания с заявителя 10 000 руб. исполнительского сбора послужило несвоевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 34048/18/23054-ИП (предмет требований задолженность 114 080,44 руб.).

В обоснование необходимости уменьшения исполнительского сбора заявитель ссылается на тяжелую финансовую ситуацию и невозможность оплаты задолженности по представленным исполнительным документам в добровольном порядке.

Тяжелое финансовое положение должника подтверждается представленными в материалы дела: письмом в адрес ИФНС по г. Новороссийску №351 от 27.09.2017, уведомлением о вызове налогоплательщика от 20.09.2017 №118857, справками ИФНС по г. Новороссийску №2020-136884 о состоянии расчетов на 01 июня 2017 года, №2020-136884 о состоянии расчетов на 01 июня 2017 года, о состоянии расчетов на 01 июля 2017 года, №2020-136875 о состоянии расчетов на 01 февраля 2018 года.

Таким образом, в материалы дела обществом представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 112 Закона об исполнительном производстве, и являющиеся основанием для уменьшения исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии у суда оснований для удовлетворения заявленных требований о снижении исполнительского сбора.

Данный вывод основан на применении положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражений не представили; доводы, изложенные в обоснование уменьшения размера исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам, не оспорили. Суд также учитывает отсутствие в материалах исполнительных производств доказательств вручения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора должнику.

При определении размера исполнительского сбора суд принял во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению исполнительного документа (тяжелое материальное положение общества), степень вины общества в несвоевременном перечислении задолженности по исполнительному документу, степень общественной опасности допущенного нарушения.

Буквальное толкование положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве не исключает возможности снижения исполнительского сбора, установленного в минимальном размере (10 000 рублей).

Учитывая, наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный законом срок, оценив наличие фактических оснований для снижения исполнительского сбора, а также баланс между примененной к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением в виде неисполнения исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по каждому исполнительному производству № 44647/17/23054-ИП от 15.06.2017, № 73367/17/23054-ИП от 28.07.2017, № 34048/18/23054-ИП от 20.08.2018 на одну четверть, то есть на 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 44647/17/23054-ИП по постановлению заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с АНО ДПО «Драйв» от 13.06.2018 до 7 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 73367/17/23054-ИП по постановлению заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с АНО ДПО «Драйв» от 13.06.2018 до 7 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 34048/18/23054-ИП по постановлению заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с АНО ДПО «Драйв» от 28.06.2018 до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев