Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А82-7898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7898/2022
г. Ярославль
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалетровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Т-Киров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1154005.25 руб.


при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 14.06.2022 года, диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-Киров" (далее по тексту - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройинвест" (далее по тексту - ответчик, покупатель) о взыскании 1 154 005,25 рублей, в том числе 733 135,19 рублей основного долга, 420 870,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 года по 20.05.2022 года.

В обоснование требований истец указал на то, что во исполнение заключенного между сторонами Договора купли-продажи товара от 10.01.2017 года истцом ответчику был поставлен товар - тротуарная плитка. В нарушение принятых по договору обязательств ответчик оплату товара произвел не в полном объеме, по расчету продавца задолженность покупателя составляет 733 135,19 рублей. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате явилось основанием для начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования истца не признал, представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении суммы основного долга, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

10.01.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Т-Киров" и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройинвест" был заключен Договор купли-продажи товара (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве согласно товарным накладным, а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него денежную сумму (цену) согласно полученных и подписанных накладных.

В силу пункта 1.2. договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются письменными или устными заявками покупателя, накладными на передачу товара, являющимися неотъемлемыми составляющими договора.

Согласно пункту 5.1. договора, деньги за поставленный товар перечисляются на расчетный счет поставщика не позднее 12 месяцев с момента получения товара покупателем.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в установленном порядке. Возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей стороне (пункт 6.2. договора).

Во исполнение заключенного договора истец осуществил поставку ответчику товара - тротуарной плитки в количестве 5 255,160 м2., стоимостью 8 000 074,32 рублей, в том числе НДС, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 3 от 16.03.2017 года, подписанным ответчиком без возражений по объему и качеству.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату принятого товара произвел не в полном объеме. Из приобщенного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов судом усматривается факт оплаты ответчиком товара на общую сумму 7 266 939,13 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 733 136,19 рублей.

Ответчик, факт поставки товара и наличия задолженности в размере, предъявленном к взысканию, не оспаривал, вместе с тем заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку товар был передан ответчику 16.03.2017 года, то с учетом установленного договором срока оплаты товара, срок исполнение обязательства со стороны ответчика - не позднее 16.03.2018 года.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 23.05.2022 года (согласно сведений системы "Мой Арбитр") – по прошествии более чем 4х лет.


Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по основному требованию истек, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Возражения истца о перерыве течения срока исковой давности вследствие совершения ответчиком действий, направленных на исполнение основного обязательства, признается судом необоснованным, поскольку частичное исполнение обязательства не свидетельствует о признании обязанным лицом долга в целом. Доказательств иного материалы дела не содержат. Акт сверки, на который ссылается истец, ответчиком не подписан.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по произведенным ответчиком в пределах срока исковой давности оплатам в размере 170 939,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 25.04.2019 по 30.03.2021 года составляет 11 149,04 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т-Киров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 149,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 23.04.2019 года по 30.03.2021 года. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройинвест" в доход федерального бюджета 237,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т-Киров" в доход федерального бюджета 24 303,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.Н. Коробова