Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А15-1513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1513/2018
27 июня 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2

(Ахвахский район, с. Анчих, ОГРНИП 312050614300014, ИНН <***>)

к ОАО «Автовокзал» (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 125 978,9 рубля,

при участии ФИО2 (паспорт) и в отсутствие ответчика,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Автовокзал» (далее - общество) о взыскании 1 125 978,9 рубля, в том числе 1 104 865,80 рубля основной задолженности за оказанные услуги перевозки по договору от 09.01.2017 № 36 и 21 113,10 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 06.04.2018 и в последующем по день взыскания основной задолженности.

Ответчик отзывом на иск требования в части основной задолженности признал.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом (автовокзал) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор от 09.01.2017 № 36, предметом которого являются взаимоотношения автовокзала с перевозчиком в процессе организации перевозки пассажиров и багажа в автобусном сообщении, а также оказание услуг предрейсового (послерейсового) технического осмотра транспорта и медицинского осмотра водителей перевозчика, а перевозчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за предоставленные услуги перевозчик обязуется оплачивать автовокзалу денежные средства в размере 18% от суммы реализованных пассажирских билетов и 50% от суммы реализованных билетов на провоз багажа с учетом НДС.

Денежные средства, причитающиеся перевозчику, за вычетом вознаграждения автовокзала, а также всех штрафов:

- перечисляются на расчетный счет перевозчика до 20 числа, следующего за отчетным месяцем;

- выдаются перевозчику либо его законному представителю наличными денежными средствами в день отправления автобуса, при этом удерживается комиссия в размере 1% от выдаваемой суммы.

В обоснование заявленных требований истцом представлены посадочные ведомости от 08.01.2017, от 09.01.2017, от 07.02.2017, от 25.02.2017, от 04.03.2017, от 09.03.2017, от 21.03.2017, от 28.03.2017, от 02.04.2017, от 09.04.2017, от 26.04.2017, от 08.05.2017, от 09.05.2017, от 20.05.2017, от 21.05.2017, от 01.06.2017, от 13.06.2017, от 25.06.2017, от 29.06.2017, от 01.07.2017, от 02.07.2017, от 07.07.2017, от 17.07.2017, от 18.07.2017, от 19.07.2017, от 31.07.2017, от 01.08.2017, от 06.08.2017, от 07.08.2017, от 10.08.2017, от 12.08.2017, от 13.08.2017, от 18.08.2017, от 19.08.2017, от 23.08.2017, от 24.08.2017, от 30.08.2017, от 31.08.2017 на общую сумму 1 104 953,84 рубля.

Стороны подписали и скрепили печатями акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Указывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2018 с требованием о погашении задолженности.

Требование истца об уплате задолженности ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца 06.04.2018 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами законодательства о договоре перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг документально подтвержден договором, посадочными ведомостями, актом сверки расчетов.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в срок, обратное ответчиком не доказано.

В отношении оказанных услуг из материалов дела не усматривается наличие у сторон спора относительно суммы платежей, относимости к договору, качества и количества оказанных услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя нашли свое подтверждение и не были опровергнуты ответчиком надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, они обоснованные по праву и размеру и подлежат удовлетворению. Общество признало заявленные требования в части основной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 113,10 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 06.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности с 07.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу в срок, установленный договором. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательства по оплате.

В расчетах применена установленная Банком России процентная ставка рефинансирования, в данном случае – 7,75 % годовых.

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.

Представленный истцом расчет суммы процентов соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела, не опровергнутым и не оспоренным ответчиком. Проверив расчет, суд установил, что в пределах указанного истцом периода просрочки, дат и суммы платежа заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает фактически причитающуюся истцу. При этом истец в расчете исходил из процентной ставки в размере 7,75% годовых. Между тем в указанный истцом период подлежащая применению процентная ставка менялась, а рассчитанная судом сумма процентов фактически больше заявленной истцом. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании суммы процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку основной долг на дату принятия решения не уплачен, требование о начислении процентов по день исполнения обязательства является обоснованным, следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности с 07.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска платежными поручениями от 04.04.2018, от 19.04.2018 уплачено 24 260 рублей государственной пошлины. Ввиду удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Автовокзал» в пользу ИП ФИО2:

- 1 125 978,9 рубля, в том числе 1 104 865,80 рубля основной задолженности и 21 113,10 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ на сумму основной задолженности за каждый день просрочки оплаты с 07.04.2018 по день фактической оплаты основной задолженности;

- 24 260 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т. А. Магомедов