Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А82-2713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2713/2019
г. Ярославль
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Химресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14701917.00 руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Химресурс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о взыскании 14 701 917 руб., в том числе 11 712 781, 18 руб. неосновательного обогащения, 2 989 136, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик письменный отзыв по существу спора не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2018 № А82-8971/2017 общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Химресурс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 18.09.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил перечисление истцом в период с 30.12.2015 по 19.02.2016 денежных средств ответчику.

Всего истец перечислил ответчику 11 712 781, 18 руб.

Как утверждает истец, наличие договорных отношений между сторонами не подтверждено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 989 136, 29 руб. за период с 31.122015 по 31.01.2019.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Из материалов дела усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения - оплата поставленного товара (химическое сырье, др.). При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Таким образом, суд считает, что платежные поручения не могут являться в рассматриваемом случае очевидным и достаточным доказательством неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Расходы по уплате госпошлины, с учетом предоставленной отсрочки, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Химресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 96 510 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.