Резолютивная часть решения от 12 июня 2018 г. по делу № А03-4417/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А03-4417/2018
г. Барнаул
13 июня 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик», г. Москва

(ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бийск, Алтайский край (ОГРНИП 311220433400079) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 49 610 руб., а также о взыскании стоимости вещественного доказательства в размере 126 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 182 руб. 20 коп., при участии от ответчика- ФИО2 по паспорту, представитель ФИО3 по доверенности от 13.04.2018, от истца – не явился,

Руководствуясь статьей 1252 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,

г. Бийск, Алтайский край (ОГРНИП 311220433400079) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик», г. Москва (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 15000 руб., расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 126 руб., расходы на направление почтовой корреспонденции в размере 185 руб. 20 коп., а также 604 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик