Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А32-43778/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-43778/2021 Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 2342017794 ОГРН 1082342000124) к непубличному акционерному обществу «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 2346013688 ОГРН 1052325778746) о взыскании процентов по договору поставки от 04.04.2018 №251, Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании процентов по договору поставки от 04.04.2018 №251. Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ. Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ. Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства по всем имеющимся в материалах дела адресам ответчика. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому непубличное акционерное общество «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражает относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей. В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является. 22.11.2021 вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края. 08.12.2021 в адрес суда поступило заявление ответчика об изготовлении полного текста решения. Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между ООО «Оникс» (поставщиком) и НАО «Павловское ДРСУ» (покупателем) заключен договор поставки № 251 от 4.04.2018. В соответствии с условиями пункта 1.1. вышеуказанного договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, предметы одежды специального назначения, (далее товар), требования к качеству которой установлены настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, стоимость, количество и иные требования к товару указываются в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору). Пунктом 1.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что существенным условием настоящего договора является требование к качеству товара: страна производитель товара – Россия. Кроме того, ткани, трикотажные полотна и нетканые материалы, использованные для изготовления Товара должны соответствовать техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/20110) утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 876. Страна производства тканей, трикотажных полотен и нетканых материалов: Россия. В соответствии с п. 2.4. поставщик обязуется поставить товар в срок до 20.04.2018, соответствующий требованиям, установленным п. 1.2. настоящего договора. Согласно разделу 3 договора поставки № 251 от 04.04.2018 покупатель обязуется произвести оплату приобретаемого у поставщика товара в течение ста двадцати банковских дней на основании надлежащим образом оформленных документов, предоставляемых вместе с товаром (счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, сертификаты, паспорта качества) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после фактического поступления товара покупателю. В приложение № 1 к договору поставки № 251 от 04.04.2018 определен товар следующего ассортимента, стоимости, количества и качества: В результате поставки, которая подтверждается товарной накладной № 110 от 20.04.2018 у покупателя образовалась задолженность по оплате поставленного Поставщиком товара в размере 50 350,00 руб. Товар по указанным товарным накладным получен, что подтверждается печатью НАО «Павловское ДРСУ», а также подписью и расшифровкой уполномоченного лица покупателя. Претензии со стороны НАО «Павловское ДРСУ» по качеству и количеству товара отсутствуют. ООО «Оникс» в адрес НАО «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» была направлена досудебная претензия от 28.06.2021 об оплате задолженности по Договору поставки № 251 от 04.04.2018 в размере 50 350 руб. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 27.07.2021 требования ООО «Оникс» частично удовлетворены. НАО «Павловское ДРСУ» перечислена сумма основного долга в размере 50 350,00 руб. (оплата № 1575 от 20.07.2021), в остальной части требования оставлены без удовлетворения. Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар. В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По мнению ответчика, период просрочки следует считать календарными днями. С указанным доводом суд полагает возможным согласиться, поскольку действующее законодательство не содержит понятие "банковский день", стороны в договоре также не согласовали понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях. Однако ответчик указывает, что поскольку период просрочки следует считать календарными днями, на момент обращения с настоящим исковым заявлением обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» пропущен срок исковой давности. Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В ходе исследования материалов дела судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности. П. 6.1 договора установлено, что претензии рассматриваются сторонами в течение 10 рабочих дней с момента их получения. Претензионное письмо от 28.06.2021 (почтовый идентификатор 35258513053952) получено адресатом 08.07.2021. Согласно ч.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Ч. 4 ст. 202 ГК РФ установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 15.09.2021 (что подтверждается штампом, проставленным на конверте работником отделения почтовой связи). Таким образом, за период с 12.10.2018 по 20.07.2021 срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы истцом не пропущен. Суд проверил произведенный истцом расчет процентов, признал его неверным (в меньшую сторону). Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 047,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное. На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, в размере 5 047,80 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование. В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей. П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы. Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Несение истцом расходов в размере 10 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 18.06.2021, платежное поручение на сумму 10 000 руб., акт от 23.08.2021 на сумму 10 000 руб. В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: направление претензионного письма, подача искового заявления, подача ходатайства о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела. В связи с этим, с учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, суд полагает документально подтвержденными следующие судебные расходы истца: направление претензионного письма (1 000 руб.), подача искового заявления (7 000 руб.), подача ходатайства о приобщении к материалам дела возражений на отзыв (2 000 руб.). С учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г., представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, суд указывает, что предъявленные ко взысканию затраты представителя истца меньше минимальных ставок, установленных вышеуказанным мониторингом за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции. Таким образом, предъявленный истцом размер расходов не нарушает прав заинтересованного лица. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, В удовлетворении ходатайства непубличного акционерного общества «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 2346013688 ОГРН 1052325778746) о рассмотрении дела по правилам общего искового производства отказать. Взыскать с непубличного акционерного общества «Павловское дорожное ремонтностроительное управление» (ИНН 2346013688 ОГРН 1052325778746) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 2342017794 ОГРН 1082342000124) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 382,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья А.В.Николаев Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО Оникс (подробнее)Ответчики:НАО "Павловское дорожное ремонтно-строительное управление" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |