Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А07-4787/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4787/2024
г. Уфа
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рефстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 989 805 руб. 99 коп.

третье лицо Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №1 от 19.03.2024 г., диплом рег.номер 7261 от 03.07.2001 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 02-14/423 от 05.03.2024 г., диплом

от третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Рефстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки (пени) размере 989 805 руб. 99 коп.

Определением суда от 27.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо возражений по существу исковых требований не заявило.

В судебном заседании 10.10.2024 представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что требование о предоставлении гарантии ответчиком не заявлялось.

Представитель ответчика указанный довод истца подтвердил, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2024 был объявлен перерыв до 15.10.2024 11:40.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0101500000323000083_52859 от 03.04.2023, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика работы по комплексному благоустройству дворовых территорий (далее - Работы, Объект) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, с условиями Контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами и передать их заказчику, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1. контракта цена контракта (стоимость работ) составляет 17 273 553 (Семнадцать миллионов двести семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек, в том числе НДС - 20 % 2 878 925 (Два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 61 копейка;

16 295 805 (Шестнадцать миллионов двести девяносто пять тысяч восемьсот пять) рублей 36 копеек - средства из бюджета Республики Башкортостан;

814 790 (Восемьсот четырнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 26 копеек - средства из бюджета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан;

162 958 (Сто шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек - внебюджетные источники.

Согласно п. 2.2. контракта цена контракта, указанная в пункте 2.1 настоящего контракта, является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

05.12.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 0101500000323000083_52859 от 03.04.2023, которым п. 2.1. контракта изложен в новой редакции:

«Цена контракта (стоимость работ) составляет 15 711 206 руб. 15 коп., в том числе НДС - 20 % 2 618 534 руб. 36 коп.

14 821 892 руб. 59 коп. - средства из бюджета Республики Башкортостан;

741 094 руб. 63 коп. - средства из бюджета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан;

148 218 руб. 93 коп. – безвозмездные поступления от физических лиц (жителей)».

Пунктом 3.1. контракт установлены сроки выполнения работ: начало – с даты заключения контракта, окончание – до 30 августа 2023 года.

Как указал истец, Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан принято решение произвести оплату по контракту от "03" апреля 2023 г. №0101500000323000083_52859 не в полном объеме, за вычетом пени в размере 989 805,99 (девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот пять рублей 97 копеек).

С указанными действиями ответчика истец не согласен, считает их не соответствующими законодательству по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 4.3. контракта заказчик обязан:

- принять выполненные работы по документу о приемке выполненных работ.

Принять работы в соответствии с разделом 8 Контракта и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик работ, подписать документ о приемке выполненных работ и передать подрядчику.

- Оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком согласно условиям настоящего контракта.

Пунктом 6.2. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.1. контракта подрядчик сдает, а муниципальный заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Подрядчик до 25 числа каждого месяца, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и Сметой контракта (Приложение № 1 к Контракту) представляет муниципальному заказчику на подписание:

- акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма № КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100; (далее - форма № КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100; далее - форма № КС-3).

Начисленная неустойка составляет 691 293 руб. 07 коп., что составляет 4,3% от цены контракта, и таким образом не превышает 5% от цены контракта.

Вместе с тем, обязательства по муниципальному контракту №0101500000323000083_52859 от 03.04.2023 г. в полном объеме исполнены истцом, что подтверждается актом о выполненных работах (унифицированная форма № КС-2) от «06» декабря 2023 года.

Муниципальный заказчик принял выполненные работы по муниципальному контракту №0101500000323000083_52859 от 03.04.2023 г. путем подписания документов формы КС-2 и КС-3.

Однако Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан свои обязательства в полном объеме не выполнены, оплата выполненных работ осуществлена за вычетом соответствующего размера пени.

Истец полагает, что ответчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с п.5.1. контракта ООО «Рефстройпроект»» предоставило в качестве обеспечения исполнения контракта независимую гарантию от 29.03.2023 года №0CNL7X, сроком действия по 30.09.2023 года включительно. Размер обеспечения исполнения настоящего контракта составляет 30% от начальной (максимальной) цены Контракта 5 234 410 (Пять миллионов двести тридцать четыре тысячи четыреста десять) рублей 21 копейка.

Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, согласно п. 6.5.1. контракта принято решение о начислении пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за неисполнение подрядчиком обязательства предоставить новое обеспечение исполнения контракта. Размер пени за просрочку предоставления нового обеспечения исполнения Контракта, после истечения срока действия банковской гарантии, составил 298 512 руб. 92 коп.

В соответствии с п.п. 4.1.8, 5.4 контракта, подрядчик обязан предоставить заказчику новое обеспечение исполнения контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии па осуществление банковских операций, не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7. 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Иных обязанностей по предоставлению подрядчиком нового обеспечения исполнения контракта, иначе как после надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение не предусмотрено. Однако, со стороны Заказчика, каких либо уведомлений о необходимости предоставить соответствующее обеспечение в адрес подрядчика не поступало, а соответственно обязанности предоставить заказчику повое обеспечение исполнения контракта у подрядчика не возникло.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Соответствующее требование направлено ООО «Рефстройпроект» 15.12.2023 года за №3343.

Истец, полагая, что неустойка заказчиком исчислена за нарушение неденежного обязательства, то есть истец не пользовался денежными средствами и не извлекал преимущества в связи с использованием денежных средств, при этом отсутствуют доказательства причинения ответчику убытков в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию неустойкой, ответчиком неправомерно принято решение о начислении ООО «Рефстройпроект» пени в размере 989 805,99 (девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот пять рублей 97 копеек) и неправомерно произведена оплата по контракту №0101500000323000083_52859 от 03.04.2023 г. за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что условие п. 3.1. контракта было нарушено истцом, фактически обязательство по выполнению работ исполнены 06.12.2023, что подтверждается актом о выполненных работах от 06.12.2023.

Согласно отчету ответчика размер пени за просрочку исполнения обязательства подрядчиком составляет 691 293 руб. 07 коп.

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта 5 234 410 руб. 21 коп. и подлежит выплате заказчику вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту в предусмотренном законодательством порядке.

ООО «Рефстройпроект» предоставило в качестве обеспечения исполнения контракта независимую гарантию от 29.03.2023 № 0CNL7Х, сроком действия по 30.09.2023 включительно. После истечения срока действия указанной гарантии и до завершения работ (до 06.12.2023) подрядчиком не было предоставлено новое обеспечение исполнения контракта.

С учетом условий п. 6.5.1. договора размер пени за просрочку предоставления нового обеспечения исполнения контракта, после истечения срока действия банковской гарантии, составляет 298 512 руб. 92 коп.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило, возражений по существу исковых требований не заявило.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Федеральному закону.

При таких обстоятельствах, в регулировании отношений, связанных с выполнением подрядных работ для муниципальных нужд приоритет имеют нормы Закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения § 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем общие положения о договоре подряда (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы.

В рассматриваемом случае контракт, в совокупности с приложениями содержит наименование (виды) выполняемых работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ, соответственно, является заключенным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт просрочки выполнения работ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила № 783, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.2.1. контракта штраф начисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление № 1042, Правила).

Кроме того, согласно п. 6.5.1. контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предоставить новое обеспечение исполнения контракта (в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций) начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, сели законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Письмом от 15.12.2023 № 3343 заказчик потребовал подрядчика об уплате неустойки, начисленной на основании п.п. 6.2., 6.5.1. контракта за просрочку исполнения обязательства и предоставления нового обеспечения исполнения контракта, после истечения срока действия банковской гарантии, при этом, фактически удержав из стоимости выполненных работ сумму 989 805 руб. 99 коп. (691 293 руб. 07 коп.+ 298 512 руб. 92 коп.)

Как установлено судом и следует из материалов дела контракт исполнен подрядчиком в 2023 году, сумма начисленного штрафа за просрочку исполнения обязательства подрядчиком составляла 691 293 руб. 07 коп., что не превышает 5% цены контракта – 15 711 206 руб. 15 коп.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, и принимая во внимание положения Правил №783, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный штраф подлежал списанию в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ и Правил №783, в связи с чем, удержание ответчиком указанной суммы не основано на законе.

Истец предоставил в качестве обеспечения исполнения контракта независимую гарантию от 29.03.2023 № 0CNL7Х, сроком действия по 30.09.2023 включительно. После истечения срока действия указанной гарантии и до завершения работ (до 06.12.2023) подрядчиком не было предоставлено новое обеспечение исполнения контракта.

Ответчиком в соответствие с п. 6.5.1. контракта за просрочку предоставления нового обеспечения исполнения контракта, после истечения срока действия независимой гарантии начислены пени в сумме 298 512 руб. 92 коп., указанная сумма, так же удержана ответчиком из стоимости выполненных работ.

В соответствии с п.п. 4.1.8, 5.4 контракта, подрядчик обязан предоставить заказчику новое обеспечение исполнения контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии па осуществление банковских операций, не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7. 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая, что пени в соответствие с п. 6.5.1. контракта за просрочку предоставления нового обеспечения исполнения контракта предусмотрены за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1.8 и п. 5.4 только в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций, а такое обстоятельство из материалов дела не следует, начисление пени за непредставление нового обеспечения исполнения контракта суд признает необоснованным.

Таким образом, действия заказчика по удержанию из причитающегося исполнителю платежа признаются судом необоснованными и повлекшими возникновение на стороне заказчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы удержанной неустойки по контракту в сумме 989 805 руб. 99 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рефстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с городского поселения город Белебей Республики Башкортостан в лице Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет бюджета городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 989 805 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 796 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.В. Проскурякова