Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-308831/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308831/23-19-2324
г. Москва
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 157 716 611 руб. 27 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Министерство Обороны Российский Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (далее - ответчик) о взыскании 158 716 611 руб. 27 коп. неустойки по государственному контракту от 07.09.2020 г. №2022187376072554164000000

Истец требования по иску поддержал в полном объеме, по доводам отзыва ответчика возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам представленного отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Министерством обороны Российский Федерации и ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" заключен государственный контракт от 07.09.2020 г. на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту (П-39/11-1).

В соответствие с разделом 2.1 Контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям и обмерам для подготовки проектной документации, корректировку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена контракта составляет 3 571 059 117 руб.

Согласно разделу 5 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

- выполнение проектно-изыскательских работ – 01.04.2021 г.;

- выполнение строительно-монтажных работ – 30.11.2021 г.;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ – 04.05.2022 г.

В соответствии с п. 18.4. Контракта за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ (этапа работ), установленных контрактом, генподрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку.

Общая сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 18.4. Контракта истцом за период с 15.02.2022 г. по 04.05.2022 г. в размере 89 335 995 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 13.12. Контракта, выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 18.3. Контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Истцом рассчитана неустойка по п. 18.3. Контракта за период с 05.05.2022 г. по 09.07.2022 г. в размере 69 380 615 руб. 69 коп.

Общая сумма начисляемой по Контракту неустойки составляет 158 716 611 руб. 27 коп.

Согласно разделу 21 Контракта, истцом в адрес ответчика направлена претензия №153/6/17118дсп от 08.11.2022 г. с требованием об оплате неустойки.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) при-знается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно доводам представленного в материалы дела отзыва, в рамках спорного контракта, фактические обстоятельства и возможность выполнения ответчиком работ являлись предметом рассмотрения спора по делу №А40-199595/22-107-1333.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-199595/22-107-1333 от 27.03.2023 г., оставленному постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 г. без изменений, судом первой инстанции установлено, что нарушение срока выполнения работ связано со встречным неисполнением обязательств заказчиком по контракту, ввиду чего, в удовлетворении исковых требований заказчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд учитывает, что подписание итогового акта не является работой по договору подряда в смысле ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. При этом контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Так, раздел 8 контракта не содержит обязанности ответчика по подписанию итогового акта.

Поскольку подписание итогового акта - совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обстоятельство ответчика, за нарушением сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки выполнения работ нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам.

Вопреки требованиям, установленным в ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 702, 708, 711 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная