Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А56-41389/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41389/2025
13 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакировой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж», адрес: 191144, Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., д. 44, лит. Б, помещ. 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй Система Механизация»,

адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 8, корп. 1, стр. 4, помещ./ офис 13-Н / 6.07, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

ус т а н о в и л :

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Система Механизация» (далее – ответчик, Общество), о взыскании 5 927 228 руб. 83 коп. задолженности по договору от 01.04.2024 № 202/ССПб4/3495-2024, 213 077 руб. 85 коп. пеней по состоянию на 23.04.2025 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, 209 209 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.05.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 07.07.2025.

Занесенным в протокол судебного заседания от 07.07.2025 определением суд отложил предварительное судебное заседание на 22.09.2025.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки за период с 01.01.2025 по 22.09.2025. Суд приобщил акт сверки к материалам дела.

Определением от 22.09.2025 суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии

возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 27.10.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик письменный отзыв не представил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2024 № 202/ССПб4/3495-2024 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.6.1.1 Договора предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, Компанией была отгружена, а Обществом принята электротехническая продукция в количестве и ассортименте, что подтверждается универсально-передаточными документами (далее – УПД).

Однако ответчик поставленный товар не оплатил, размер задолженности составляет 5 927 228 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора при просрочке оплаты свыше 3-х календарных дней покупатель уплачивает пени в размере: 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, свыше 90 календарных дней - покупатель уплачивает пени в размере: 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Компания направила Обществу претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки в добровольном порядке.

Поскольку указанная претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами УПД, а так же актом сверки и по существу ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами Договора.

При рассмотрении спора ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела также не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Система Механизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

5 927 228 руб. 83 коп. задолженности по договору от 01.04.2024 № 202/ССПб4/3495-2024, 213 077 руб. 85 коп. пеней по состоянию на 23.04.2025 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, 209 209 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.