Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А71-557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 557/2022
г. Ижевск
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при протокола в письменной форме помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭРА», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала в г.Ижевске (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: 1) Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Ижевского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ФИО1, 3) ФИО2

о взыскании 94 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оценку, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – пред. по дов. от 17.08.2020.

от ответчика: ФИО4 - пред. по дов. от 10.01.2022.

от третьих лиц: не явились (уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Техноэра" (далее – истец, ООО «Техноэра») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала в г.Ижевске (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование») о взыскании 94 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оценку, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части страхового возмещения до суммы 44 200 руб.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что повреждения автомобиля истца не соответствуют выводам трассологического заключения, заявляет о снижении расходов на оплату услуг представителя до разумного размера.

В ходе рассмотрения дела, стороны заявили ходатайство о назначении судебной комплексной трассологической, автотехнической и оценочной экспертизу.

Определением суда от 12.08.2022 в порядке ст.82 АПК РФ по делу назначена судебная комплексная трассологическая, автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Профи» ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)Определить механизм ДТП от 05.08.2021?

2)Определить объем повреждений автомобиля KIA BD (CERATO, FIRTE), г/н <***> 18С, полученный в ДТП от 05.08.2021?

3)Соответствуют ли зафиксированные повреждения автомобиля KIA BD (CERATO, FIRTE), г/н <***> 18С заявленным обстоятельствам события, произошедшего 05.08.2021?

4)Определить перечень повреждений автомобиля KIA BD (CERATO, FIRTE), г/н <***> 18С, которые не относятся к событию, произошедшему 05.08.2021?

5)Определить размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA BD (CERATO, FIRTE), г/н <***> 18С согласно требованиям Единой методики расчета размера ущерба (ЕМР) необходимого для его приведения в состояние, в котором оно находилось до момента наступления заявленного события, в результате ДТП от 05.08.2021 на дату страхового события на основании материалов дела в соответствии с Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России № 433-П от 19.09.2014 «О правилах проведения независимой технической экспертизы», исключив повреждения, полученные авто в ДТП от 30.01.2021 и заявленные по убытку № 4792/PVU/00437/21, полученные в ДТП от 26.07.2020, 27.07.2020 в г. Краснодар?

6)Имелась ли у автомобиля KIA BD (CERATO, FIRTE), г/н <***> 18С возможность избежать столкновения, либо уменьшить объем повреждений? Определить причинно-следственную связь между действиями водителя автомобиля KIA BD (CERATO, FIRTE), г/н <***> 18С и наличием повреждений автомобиля KIA BD (CERATO, FIRTE), г/н <***> 18С?

По результатам экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

По первому, второму, третьему и четвертому вопросу эксперты указали перечень повреждений автомобиля KIA BD (CERATO, FIRTE), г/н <***> 18С, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.08.2021, по пятому вопросу эксперты указали, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 05.08.2021 составляет 162 200 руб. 00 коп. (без учета износа), 143 300 руб. 00 коп. (с учетом износа). Шестой вопрос эксперты оставили без ответа, указав, что данный вопрос лишен технического смысла.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.156. 163 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2021 года по адресу: <...> от ул. Гоголя в сторону ул. Плиева, напротив дома 159 произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, в том числе с участием транспортного средства истца KIA BD (CERATO, FIRTE), г/н <***> 18С, гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» (полис серии РРР № 5051302400).

Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем Лада Веста г/н <***> гражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «ВСК».

В результате ДТП транспортное средство марки KIA BD (CERATO, FIRTE), г/н <***> 18С получило механические повреждения.

Истец обратился в адрес ответчика с письменным заявлением года о наступлении страхового случая.

31.08.2021 ответчик, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 92900 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2021 №54460.

Не согласившись с выводами ответчика, потерпевший обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению составленному АО «Астра» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 186900 руб.

Стоимость услуг оценщика составляет 8 000 руб., факт оплаты услуг оценщика подтверждается квитанцией №791128 от 22.08.2021.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 44 200 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оценку, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт "б" пункта 18 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт-Профи» от 19.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA BD (CERATO, FIRTE), г/н <***> 18С с учетом износа – 143 300 руб. 00 коп.

Изучив экспертное заключение, истец уточнил размер исковых требований до суммы 44 200 руб.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 44 200 руб. подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона и подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в сумме 8 000 руб., понесенные истцом в связи с проведением досудебной экспертизы подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик полагает заявленные судебные расходы чрезмерными.

Согласно ст.101 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждены следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 05.10.2021, актом приема-сдачи выполненных работ от 13.01.2022, распиской на сумму 50 000 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

Из договора и акта оказанных услуг следует, что представитель истца –оказал следующие юридические услуги: подготовил претензию и исковое заявление, направил исковое заявление в суд, участвовал в судебных заседаниях.

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, принятое по делу решение, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, вместе с тем, полагает возможным с учетом возражений ответчика и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 снизить размер заявленных судебных расходов до 30 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также учтено решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР».

Возражения ответчика судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала в г.Ижевске (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноэра", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 200 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. в возмещение расходов на оценку, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 088 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 972 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 408 от 29.12.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.М. Ходырев