Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А17-118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-118/2020
г. Иваново
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софринский металлообрабатывающий завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам подряда от 26.03.2018 и № 07/02 от 08.02.2018 в сумме 1 523 224 руб. и неустойки в сумме 680 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного производственного кооператива «Панинское», ООО «Производственная компания Периметр», ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.07.2020),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Сельстрой» о взыскании задолженности по договорам подряда от 26.03.2018 и № 07/02 от 08.02.2018 в сумме 1 523 244 руб. и неустойки в сумме 152 322 руб. обратилось ООО «Софринский металлообрабатывающий завод».

Истцом ходатайством от 02.03.2021 уточнены заявленные требования в части увеличения суммы неустойки до 680 000 руб. Уточненные исковые требования судом приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

26.03.2018 между ООО «Производственная компания Периметр» (Исполнитель) и ООО «Сельстрой» (Заказчик) заключен договор строительного подряда, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству коровника на 200 голов привязного содержания в СПК «Панинское» по адресу: Савинский район Ивановской области д. Панино (далее – Договор-1).

01.07.2018 ООО «Производственная компания Периметр» и ООО «Сельстрой» без замечаний и разногласий подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 616 000 руб.

Кроме того, ООО «Производственная компания Периметр» в адрес ООО «Сельстрой» направлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 05.09.2018 на сумму 1 884 000,05 руб. Данный акт со стороны ООО «Сельстрой» не подписан.

ООО «Сельстрой» оплатило выполненные ООО «Производственная компания Периметр» работы частично, в связи с чем согласно расчетам истца на стороне ООО «Сельстрой» возникла задолженность в размере 1 523 224 руб.

Кроме того, 08.02.2018 между ООО «Производственная компания Периметр» (Исполнитель) и ООО «Сельстрой» (Заказчик) заключен договор № 07/02 на выполнение работ по изготовлению комплекта несущего каркаса сборно-разборного мобильного здания коровника размерами 21х72х3,6 ЛСТК (оцинкованные прокатные профиля) согласно предоставленной Заказчиком рабочей документации и разработанных Исполнителем чертежей КМД (далее – Договор-2).

05.04.2018 ООО «Производственная компания Периметр» и ООО «Сельстрой» без замечаний и разногласий подписан универсальный передаточный документ на сумму 3 300 000 руб.

ООО «Сельстрой» оплатило выполненные ООО «Производственная компания Периметр» работы частично, в связи с чем согласно расчетам истца на стороне ООО «Сельстрой» возникла задолженность в размере 23 224 руб.

ООО «Сельстрой» и СПК «Панинское» без замечаний и разногласий подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 1 от 15.09.2018.

Перечисленные выше документы, по мнению истца, подтверждают факт выполнения ООО «Производственная компания Периметр» работ по обоим Договорам в полном объеме.

27.06.2019 между ООО «Производственная компания Периметр» (Цедент) и ООО «Софринский металлообрабатывающий завод» (Цессионарий) заключен договор переуступки денежного требования № 19-06-27, согласно которому ООО «Софринский металлообрабатывающий завод» переходят принадлежащие ООО «Производственная компания Периметр» права требования по Договору-1 и по Договору-2, включая задолженность и пени (пункты 1.1, 1.3).

Истец ООО «Софринский металлообрабатывающий завод», наряду с задолженностью по Договорам, заявил к взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ:

- по Договору-1: 350 000 руб. за период с 11.10.2018 по 11.10.2019;

- по Договору-2: 330 000 руб. за период с 10.07.2018 по 11.10.2019.

Ответчик возражал против заявленных требований, мотивируя свою позицию следующими доводами.

По Договору-1 ООО «Сельстрой» подтверждает факт выполнения ООО «Производственная компания Периметр» работ по акту сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 616 000 руб., а в части акта о приемке выполненных работ № 2 от 05.09.2018 на сумму 1 884 000,05 руб. признает выполненными работы частично – на сумму 538 000 руб. Остальные работы были выполнены иным лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО2, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор подряда № 1 от 25.07.2018, акт сдачи-приемки работ № 1 от 10.09.2018.

В связи с тем, что ООО «Сельстрой» по Договору-1 произведена оплата в сумме 2 155 810 руб., включая упомянутый в контррасчете ответчика платеж на сумму 155 810 руб. (платежное поручение № 65 от 02.07.2018), общество полагает, что задолженность по данному Договору у него отсутствует.

Также ответчик отрицает и наличие задолженности по Договору-2, указывая, что истцом в расчете не было учтено платежное поручение № 71 от 06.07.2018 на сумму 135 000 руб.

В представленном в материалы дела отзыве третье лицо ООО «ПК Периметр» пояснило, что поддерживает исковые требования ООО «Софринский металлообрабатывающий завод» в полном объеме, полагает, что выполнило свои обязательства по обоим Договорам в полном объеме и в установленные сроки, а также подтвердило факт заключения договора цессии между ним и истцом. Кроме того, ООО «ПК Периметр» указало, что платежное поручение № 71 от 06.07.2018 на сумму 135 000 руб., на которое ссылается ответчик, подтверждает оплату по иному договору, заключенному между ООО «ПК Периметр» и ООО «Сельстрой», а именно по договору № 07/02/8 от 08.02.2018 на изготовление комплекта зенитных фонарей и вентиляционных шахт сборно-разборного мобильного здания коровника. В подтверждение указанной позиции третьим лицом в материалы дела представлен договор № 07/02/8 от 08.02.2018.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании третье лицо СПК «Панинское» пояснило, что располагает сведениями о заключении ФИО2 договора подряда на выполнение строительных работ под ключ с ООО «ПК Периметр», работы были выполнены полностью, сроки ввода были соблюдены.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании третье лицо ФИО2 по существу поддержал позицию ответчика, перечислив доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве ответчика.

Надлежащим образом извещенные ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 29.03.2021, не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, а в предшествующих судебных заседаниях – также ответчика и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

14.01.2018 между ООО «Сельстрой» (Генподрядчик) и СПК «Панинское» (Заказчик) заключен договор генподряда № 1/18 на выполнение работ по модернизации коровника на 200 голов, по итогам исполнения которого ООО «Сельстрой» и СПК «Панинское» без замечаний и разногласий подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 1 от 15.09.2018.

26.03.2018 между ООО «Производственная компания Периметр» (Исполнитель) и ООО «Сельстрой» (Заказчик) заключен договор строительного подряда, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству коровника на 200 голов привязного содержания в СПК «Панинское» по адресу: Савинский район Ивановской области д. Панино (далее – Договор-1).

Стоимость работ по Договору-1 определена в размере 3 500 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 Договора Заказчик обязуется оплатить выполненную Подрядчиком и принятую к оплате работу в течение пяти дней со дня подписания акта сдачи-приемки работы.

Разделом 3 Договора-1 и Приложением № 3 к Договору-1 определены сроки выполнения работ.

01.07.2018 ООО «Производственная компания Периметр» и ООО «Сельстрой» без замечаний и разногласий подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 616 000 руб.

Кроме того, ООО «Производственная компания Периметр» в адрес ООО «Сельстрой» направлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 05.09.2018 на сумму 1 884 000,05 руб. Данный акт со стороны ООО «Сельстрой» не подписан. 28.12.2018 ООО «Сельстрой» направило в адрес ООО «Производственная компания Периметр» уведомление от 26.12.2018 о частичном отказе в удовлетворении претензии, в котором сообщило в отношении полученного акта о приемке выполненных работ № 2 от 05.09.2018 на сумму 1 884 000,05 руб., что признает работы, указанные в данном акте, выполненными частично – на сумму 538 000 руб. Указанное уведомление ООО «Производственная компания Периметр» не получено. Аналогичное уведомление было направлено ответчиком 01.08.2019 в адрес нового кредитора – истца по настоящему делу.

Истцом к исковому заявлению в подтверждение получения от ответчика частичной оплаты по Договору-1 представлены платежные поручения № 37 от 04.05.2018, № 42 от 13.05.2018, № 45 от 24.05.2018, № 65 от 02.07.2018, № 83 от 02.08.2018, № 90 от 09.08.2018, № 102 от 24.08.2018, № 141 от 10.10.2018 на общую сумму 2 155 810 руб.

Кроме того, 08.02.2018 между ООО «Производственная компания Периметр» (Исполнитель) и ООО «Сельстрой» (Заказчик) заключен договор № 07/02 на выполнение работ по изготовлению комплекта несущего каркаса сборно-разборного мобильного здания коровника размерами 21х72х3,6 ЛСТК (оцинкованные прокатные профиля) согласно предоставленной Заказчиком рабочей документации и разработанных Исполнителем чертежей КМД.

Стоимость работ по договору составляет 3 300 000 руб. (пункт 2.1 Договора-2).

Порядок оплаты работ и срок их выполнения определены разделом 2 Договора-2.

Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 60 % за комплект в течение 3 банковских дней с момента выставления счета Исполнителем. Заказчик оплачивает остальные 40 % в течение 5 дней с момента извещения Заказчика Исполнителем о готовности комплекта (пункты 2.2.1, 2.1.2).

05.04.2018 ООО «Производственная компания Периметр» и ООО «Сельстрой» без замечаний и разногласий подписан универсальный передаточный документ на сумму 3 300 000 руб.

Истцом к исковому заявлению в подтверждение получения от ответчика частичной оплаты по Договору-2 представлены платежные поручения № 12 от 16.02.2018, № 27 от 31.03.2018, № 30 от 09.04.2018, № 74 от 09.07.2018 на общую сумму 3 276 776 руб.

27.06.2019 между ООО «Производственная компания Периметр» (Цедент) и ООО «Софринский металлообрабатывающий завод» (Цессионарий) заключен договор переуступки денежного требования № 19-06-27, согласно которому ООО «Софринский металлообрабатывающий завод» переходят принадлежащие ООО «Производственная компания Периметр» права требования по Договору-1 и по Договору-2, включая задолженность и пени (пункты 1.1, 1.3).

10.10.19 ООО «Софринский металлообрабатывающий завод» направило в адрес ООО «Производственная компания Периметр» претензию о необходимости оплаты задолженности по Договорам. Оставление ООО «Производственная компания Периметр» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 указанного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно позиции ответчика им не были приняты работы ООО «Производственная компания Периметр», предъявленные к приемке по акту № 2 от 05.09.2018 на сумму 1 884 000,05 руб., поскольку ответчик признает указанные работы выполненными ООО «Производственная компания Периметр» только в части – на сумму 538 000 руб.

Суд признает несостоятельным данный довод ответчика в силу следующего.

Направление ответчиком истцу акта о приемке выполненных работ следует расценивать как уведомление о необходимости приемки работ. Заказчик, получив от Подрядчика акт о приемке выполненных работ, обязан был совершить действия, направленные на фиксацию объемов работ, выполненных и (или) не выполненных Подрядчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Надлежащих доказательств мотивированности отказа от подписания акта на указанную в нем сумму ответчик в материалы дела не представил. В том числе суд не признает в качестве безусловного доказательства позиции ответчика представленные в материалы дела документы, которые, по мнению ответчика, подтверждают факт выполнения части работ ИП ФИО2 (договор подряда № 1 от 25.07.2018, акт сдачи-приемки работ № 1 от 10.09.2018 на сумму 1 855 000 руб. и платежные документы). Как следует из пояснений третьего лица СПК «Панинское», на территории кооператива велось строительство нескольких коровников. Индивидуализировать, а, следовательно, и сопоставить коровники, строительство которых является предметом договора, заключенного между ООО «Сельстрой» и ООО «Производственная компания Периметр», и предметом договора, заключенного между ООО «Сельстрой» и ИП ФИО2, не представляется возможным. Несмотря на заключение договора с ИП ФИО2, ООО «Сельстрой» не расторгало Договор-1 с ООО «Производственная компания Периметр» (доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено). Кроме того, суд учитывает, что договор с ИП ФИО2 был заключен 25.07.2018, при этом ООО «Сельстрой» производило платежи в адрес ООО «Производственная компания Периметр» вплоть до 10.10.2018.

При проверке подготовленного истцом расчета задолженности по Договору-1 суд установил, что истцом не учтено представленное им в материалы дела платежное поручение № 65 от 02.07.2018 на сумму 155 810 руб. В связи с этим взысканию с ответчика по Договору-1 подлежит задолженность в сумме 1 344 190 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец при расчете суммы задолженности по Договору-2 не учел платеж на сумму 135 000 руб. (платежное поручение № 71 от 06.07.2018), поскольку указанные денежные средства были перечислены ответчиком в адрес ООО «Производственная компания Периметр» в рамках иных правоотношений, что подтверждается назначением платежа в спорном платежном поручении – «дог. № 07/02/8» и представленным в материалы дела договором № 07/02/8, заключенным между ООО «ПК Периметр» и ООО «Сельстрой» на изготовление комплекта зенитных фонарей и вентиляционных шахт сборно-разборного мобильного здания коровника.

В связи с изложенным в части задолженности по Договору-2 суд признает расчет истца верным и обоснованным.

Согласно статьям 329, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора-1 за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 5.3 Договора-2 при задержке расчетов за выполненные работы Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены подлежащих оплате работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены работ (определенной в пункте 2.1 договора).

Истец заявил к взысканию с ответчика неустойку по Договору-1 в размере 350 000 руб. и неустойку по Договору-2 в размере 330 000 руб. (с учетом 10-% ограничения).

Подготовленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, при распределении судебных расходов на уплату госпошлины судом учтено, что истец, увеличив размер исковых требований, доплату госпошлины не произвел. Исходя из указанного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета в следующих размерах: с истца - 779 руб., с ответчика – 3 482 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковое заявление ООО «Софринский металлообрабатывающий завод» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Сельстрой» в пользу ООО «Софринский металлообрабатывающий завод» задолженность по договору подряда от 26.03.2018 в размере 1 344 190 руб. и неустойку в размере 350 000 руб., а также задолженность по договору подряда № 07/02 от 08.02.2018 в размере 23 224 руб. и неустойку в размере 330 000 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Взыскать с ООО «Сельстрой» в доход федерального бюджета 3 482 руб. государственной пошлины.

4. Взыскать с ООО «Софринский металлообрабатывающий завод» в доход федерального бюджета 779 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.