Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А07-27324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27324/2017
г. Уфа
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи          Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СИНЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 331 050 руб., неустойки в размере 4 407 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 15.02.2016;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 13.12.2017;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СИНЕМА" о взыскании долга в размере 331 050 руб., неустойки в размере 4 407 руб. 50 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 12.09.2017  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.10.2017.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму задолженности в размере 290 200 руб., сумму неустойки в размере 4 407 руб. 50 коп.  (уточнение от 20.11.2017 (л.д. 52)).

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик согласно отзыву признал заявленные исковые требования в части оплаты задолженности, а также в части суммы неустойки, между тем в части расходов на оплату услуг представителя просил снизить в разумных пределах  (отзыв за исх. №52 от 13.12.2017).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений, по условиям которого исполнитель (истец по делу)  обязуется по заданию заказчика, выполнить работу по ежедневной уборке внутренних помещений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Проспект октября, д.94, а заказчик (ответчик по делу)  обязуется принимать выполненную работу, и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Перечень работ, выполняемых при уборке внутренних помещений определен в приложении №1 к договору ( п.1.2 договора).

Режим работы на объекте и численный состав персонала указан в приложении №2 к договору (п.1.3 договора).

         Перечень химических средств, необходимых для уборки указан в приложении№3 к договору (п.1.4 договора).

         В материалы дела представлено приложение №1 к договору (перечень работ по ежедневной уборке внутренних помещений), приложение №2 (режим работы на объекте и численный состав персонала по уборке внутренних помещений), приложение №3 к договору (химические средства для уборки),  приложение №4 (штрафные санкции за выявленные нарушения) (л.д. 16-21).

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по договору в месяц составляет 88 150 руб., НДС не облагается.     

Стоимость услуг/работ, установленная в п.3.1 договора, указана для внутренних площадей заказчика 823 кв.м.(п.3.2 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в рублях, ежемесячно, при условии выполнения работ, согласно приложению №1, производиться на основании выставленного исполнителем счета в течение 7-ми рабочих дней с даты выставления счета. Не выставление счета не является освобождением от оплаты (п.3.3 договора).

Во исполнение условий названного договора истец оказал ответчику услуги согласно актам №281 от 31.03.2017, №146 от 28.02.2017, №11 от 31.01.2017, №1593 от 31.12.2016 (л.д 24-27).       

Истец указывает, что сумма задолженности составляет с учетом уточненного искового заявления от 20.11.2017 в размере 290 200 руб. 

В нарушение  условий договора ответчиком оплата оказанных ему услуг в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. №232 от 21.07.2017  (л.д. 11), с  просьбой погасить задолженность по оплате оказанных услуг. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора о предоставлении услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений от 01.11.2013 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, истец оказал ответчику  услуги по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений, согласно актам №281 от 31.03.2017, №146 от 28.02.2017, №11 от 31.01.2017, №1593 от 31.12.2016 (л.д 24-27).       

На момент рассмотрения спора ответчиком оплата за оказанные истцом услуги с учетом уточненного искового заявления в размере 290 200 руб. не произведена.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Задолженность в размере 290 200 руб. также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 (л.д. 23), подписанным представителями сторон, а также ответчиком признана  спорная сумма задолженности  согласно отзыву за исх. №52 от 13.12.2017, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору о предоставлении услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений от 01.11.2013 в заявленном с учетом уточненного искового заявления от 01.11.2013 размере                               290 200  руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.6.2 договора за задержку оплаты услуг исполнителя от сроков, оговоренных в п.3.2 договора, более чем 20 дней, в случае не достижения договоренности о сроках оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 2% от суммы, указанной в акте выполненных работ неоплаченной своевременно, за каждую неделю просрочки платежа, но не более 5% от ежемесячной суммы договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2   договора, истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на август 2017  в размере 4 407 руб. 50 коп.

Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.

Кроме того, ответчик согласно представленному суду отзыву признал сумму неустойки. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) по состоянию на август 2017 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 4 407 руб. 50 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Ответчик согласно представленному суду отзыву просит отказать истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и взыскать указанные расходы в разумных пределах в размере, не превышающем 12 000 руб.

Согласно ст. 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., их связь с рассмотрением спора в суде и их размер подтверждены материалами дела, в которых имеется договор на оказание юридических услуг №11 от 01.08.2017 (л.д.38), приложение №3 к договору на оказание юридических услуг (тарифы за юридическое обслуживание) (л.д.39), квитанция к приходному кассовому ордеру №20 от 02.08.2017 на сумму 35 000 руб. (л.д. 39 на оборотной стороне).

 Согласно условиям представленного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде РБ по взысканию дебиторской задолженности, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера  судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Оказанные представителем  услуги в рамках настоящего дела выражаются в  участии представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (20.11.2017 и 13.12.2017) и подготовке процессуальных документов искового заявления и уточнения к исковому заявлению.

Рассмотренный судом спор не представлял особой сложности, ответчиком возражений по иску не было представлено, ответчик признал сумму задолженности и неустойки, в виду чего истцу не потребовалось предоставления дополнительных доказательств, обоснований в подтверждение доводов иска.

С учетом изложенного, заявленный размер судебных расходов   судом не может быть признан обоснованным.

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 35 000 руб. 00 коп., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Суд, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИНЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 290 200 руб., неустойку в сумме 4 407 руб.50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с ООО "СИНЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 892 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                С.И. Хомутова