Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А75-20737/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20737/2021
11 апреля 2022 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Нижневартовска к садово-огородническому некоммерческому товариществу "Огородник-81" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации города Нижневартовска (далее - истец) к садово-огородническому некоммерческому товариществу "Огородник-81" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.11.2006 № 441-АЗ за период с 01.01.2015 по 31.12.2021 в сумме 974 506 руб.64 коп., пени за период с 16.06.2015 по 01.11.2021 в размере 492 710 руб. 84 коп., а всего, 1 467 217 руб. 48 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора аренды земельного участка от 29.11.2006 № 441-АЗ (далее – договор).

Определением суда от 24.12.2021 исковое заявление принято производству и назначено предварительное заседание на 14.02.2022.

Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не вручены ответчику и возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В связи с неполучением копии судебного акта, определением суда от 14.03.2022 судебное заседание отложено на 05.04.2022.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты все необходимые меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

В данном случае ответчик несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРЮЛ, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 29.11.2006 № 441-АЗ общей площадью 43 5943 кв.м, с кадастровым номером 86:11:0701001:1204, расположенного по адресу: гг. Нижневартовск, в целях использования под существующие коллективные садовые участки.

Согласно пункту 1.2. договора срок аренды устанавливается с 2301.01.2005 по 01.01.2030. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Размер арендной платы рассчитан в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 № 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", постановлением администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 № 1602 (с изменениями), Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-Ф3 "О Федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-Ф3 "О Федеральном бюджете на 2016", Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов", Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-Ф3 "О Федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов", Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-Ф3 "О Федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов", Федеральным законом от 08.12.2020 № 385 "О Федеральном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов".

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора аренды, плата за использование земельного участка за период с 01.10.2015 по 31.12.2021 ответчиком вносилась не регулярно, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по арендной плате в размере 974 506 руб. 64 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию № 36-03-исх-4279 от 15.09.2021. Между тем, претензия оставлена без исполнения.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком отзыв суду не представлен, требования не оспорены, возражения не представлены, в связи с чем суд пришел к заключению о признании ответчиком требований истца.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 6.2 договора.

Размер пени в сумме 492 710 руб.84 коп. за период с 16.06.2015 по 01.11.2021 судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с садово-огороднического некоммерческого товарищества «Огородник-81» (ОГРН <***>) в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по договору аренды земельного участка от 29.11.2006 № 441-АЗ за период с 01.01.2015 по 31.12.2021 в сумме 974 506 руб. 64 коп., пени за период с 16.06.2015 по 01.11.2021 в размере 492 710 руб. 84 коп., а всего, 1 467 217 руб. 48 коп.

Взыскать с садово-огороднического некоммерческого товарищества «Огородник-81» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 672 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов