Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А55-10798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10798/2017
11 июля 2017 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»

о взыскании 205 390 руб. 68 коп. страхового возмещения, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании 205 390 руб. 68 коп. страхового возмещения, возникшего в результате повреждения автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2016, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения от 11 мая 2017 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом (почтовое отправление №№ 4439251033355, 44392510333537, 44392510333544) и ответчиком (почтовое отправление № 44392510333568), в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 03.07.2017.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 09.01.2016 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Logan государственный регистрационный знак <***> и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО (полис AI 36544390-1, период страхования с 27.05.2013 по 26.05.2015).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 205 390 руб. 68 коп., путем перечисления денежных средств на счет организации, производившей ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» №2887816116 от 19.04.2016 стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 244 482 руб. 15 коп.

СПАО "Ингосстрах" предложило Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» добровольно возместить причиненный ущерб в размере 244 482 руб. 15 коп.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам. утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная позиция поддерживается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В связи с тем, что ДТП произошло 09.01.2016 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении принадлежащего страхователю Истца транспортного средства должен определяться в соответствии с Единой методикой.

Истец, обосновывая сумму ущерба, представил Экспертное заключение ООО «НИК» №2887816116 от 19.04.2016, однако истец не представил документы, подтверждающие наличие у лица, проводившего исследование, необходимых квалификационных качеств для эксперта-техника.

Исследуя указанное Экспертное заключение № 16310-15, суд установил, что оно составлено на основе калькуляции № 2887816/16 от 10.02.2016 на ремонт транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак <***> в конкретной ремонтной организации.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банном России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единойметодики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 433-П экспертное заключение подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу. Экспертное заключение, подготовленное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью.

Судом установлено, что Экспертное заключение ООО «НИК» №2887816116 от 19.04.2016 не содержит подписи лица, составившего данное заключение.

Кроме того, исковые требования мотивированы перешедшим в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страхователю поврежденного транспортного средства по договору страхования, оформленному полисом AI 36544390-1, правом требования к ответчику, застраховавшему в порядке, установленном законодательством об ОСАГО, гражданскую ответственность причинителя вреда.

Истцом в материалы дела представлена копия страхового полиса AI 36544390-1, согласно которого застрахована гражданская ответственность ООО «Каркаде», период действия страхования установлен с 27.05.2013 по 26.05.2015. В то время как, страховой случай имел место 09.01.2016.

Определением суда от 11 мая 2017 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу предлагалось представить доказательства продления периода действия договора страхования.

Данное определение истцом не исполнено.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 09.01.2016 срок действия страхового полиса № AI 36544390-1 истек и доказательств заключения между истцом и владельцем транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак <***> нового договора страхования не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства страхования истцом гражданской ответственности владельца автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак <***> в спорный период, а также доказательства обоснования размера причиненного ущерба.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска, в том числе – свое право требовать у ответчика страховое возмещение, поэтому в удовлетворении его требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании 205 390 руб. 68 коп. страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 09.01.2016, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1