Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А53-45/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45/20
09 августа 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поданное в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании задолженности в размере 244 000 руб., пени в размере 2 199,34 руб.

Решением суда от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 по делу № А53-45/20 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Заявитель направил заявление об изменении оснований заявления и дополнении его доводов, согласно которому просит суд отменить решение суда от 05.03.2020 делу №А53-45/20 по новым обстоятельствам.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.03.2020 судом принято решение по делу № А53-45/2020, в соответствии с которым с ООО «ГЕРМЕС» в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 244 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 199,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 924 руб.

Заявитель указывает, что при вынесении решения суд исходил из представленных ИП ФИО1 документов и пояснений, изложенных в исковом заявлении, а именно: 10.10.2019 ИП ФИО1 заказал в ООО «Гермес» товар - обрезки арматурного проката до 1 м на сумму 244 000 руб. ООО «Гермес» в адрес ИП ФИО1 выставило счет на оплату товара № АО-2378 от 10.10.2019 на сумму 244 000 руб., который был оплачен истцом согласно платежному поручению № 240 от 10.10.2019. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Гермес» № <***>, который был открыт в ПАО «РОСБАНК», и реквизиты которого были указаны в счете на оплату товара № АО-2378 от 10.10.2019. ООО «Гермес» обязательства по поставке товара после поступления денежных средств на расчетный счет не исполнило.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40-251601/22-10-1344 по иску ООО «Гермес» к ПАО «РОСБАНК» о признании договора банковского счета № <***> от 20.09.2019 недействительным.

25.01.2023 по делу № А40-251601/22-10-1344 принято решение, которым признан недействительным договор банковского счета № <***> от 20.09.2019.

Кроме того, в рамках дела № А56-6770/2021 ООО «Гермес» представляло заключение ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (ООО «СЦЭИ») по результатам почерковедческого и технического исследования образцов подписи и печати ООО «Гермес» в документах на открытие расчетного счета. Согласно заключения специалиста ООО «СЦЭИ» № 2021/103 от 14.01.2022 установлено следующее:

1. Подписи от имени ФИО2, изображения которых размещены в копиях документов, представленных ПАО «РОСБАНК», выполнены не ФИО2, а иными лицами;

2. Краткая рукописная запись от имени ФИО2 - «ФИО2», выполнена не ФИО2, а иным лицом;

3. Оттиски печати ООО «Гермес», изображения которых размещены в представленных копиях нанесены не печатью ООО «Гермес», образцы оттисков которой представлены на исследование.

При этом, в заключении ООО «СЦЭИ» № 2021/103 от 14.01.2022 и карточке подписей и оттиска печати ООО «Гермес» из ПАО Сбербанк от 22.07.2019 имеются образцы подписи директора ООО «Гермес» ФИО2, а также оттиск печати общества, который не совпадает с имеющимися в материалах дела оттиском печати на счете на оплату № АО-2378 от 10.10.2019 г. по делу № А56-6770/2021.

ООО «Гермес» ссылается на то, что не является собственником поступивших на расчетный счет № <***> в ПАО «РОСБАНК», каких-либо денежных средств, ни ошибочно перечисленных, ни во исполнение чьих-либо договорных обязательств.

Также заявителем указано, что наличие денежных средств на расчетном счете не влечет каких-либо правовых обязательств (ни договорных, ни возникших вследствие неосновательного обогащения) для ООО «Гермес», в том числе в отношении ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, имеются основания для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельствами, которые согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом на основании счета на оплату товара № О-2378 от 10.10.2019 на сумму 244 000,00 руб. денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Гермес» № <***>, который был открыт в ПАО «РОСБАНК».

Однако после принятия судебного решения по настоящему делу договор банковского счета № <***> от 20.09.2019, открытого в ПАО «РОСБАНК», решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-251601/22-10-1344 признан недействительным.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 28.02.2023.

При рассмотрении дела №А53-45/20 вывод суда о получении ответчиком денежных средств от истца основывался на сведениях о принадлежности ответчику счета № <***> в ПАО «РОСБАНК», куда по платежному поручению № 240 от 10.10.2019 истцом перечислено 244 000 руб.

При таких обстоятельствах признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-251601/22-10-1344 недействительности договора банковского счета № <***> от 20.09.2019 является в силу п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения суда от 05.03.2020 по новым обстоятельствам, в связи с чем данное заявление подлежит удовлетворению, а решение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 311, 317, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 делу № А53-45/20 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 делу № А53-45/20 отменить.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «28» августа 2023 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 344002, <...>, зал № 309.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина