Резолютивная часть решения от 10 января 2018 г. по делу № А67-8756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8756/2017

26.12.2017 – резолютивная часть

11.01.2018 – полный текст

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А. Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 18 218,01 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее по тексту ООО «Весна») с иском о взыскании 18 218,01 руб. неустойки в виде пени, рассчитанной за период с 10.07.2009 по 19.01.2017, начисленной за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 07/055 от 20.06.2007.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору № 07/055 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации от 20.06.2007, в связи с чем истцом на основании пункта 4.1 указанного договора начислена неустойка в виде пени за период с 10.07.2009 по 19.01.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковое требование не признал, указав, что ответчик никогда не признавал факт наличия задолженности по пене за просрочку внесения арендной платы в заявленном размере; заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей по вышеуказанному договору, который, по мнению ответчика, к моменту обращения с настоящим иском истек. Платежным поручением № 163 от 09.08.2017 ООО «Весна» перечислило истцу пени за просрочку внесения арендных платежей по данному договору аренды за 2014-2017 годы, о чем указано в сроке «назначение платежа», т. е. за тот период просрочки, за который срок исковой давности не истек. Таким образом, иск не подлежит удовлетворению (л.д. 56 т. 1).

26.12.2017 подписана
резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.12.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Между Территориальным управлением Росимущества по Томской области и ООО «Весна» (арендатор) заключен договор № 07/055 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации от 20.06.2007 (л.д. 13-16 т. 1) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.06.2007, № 2 от 14.05.2009, № 3 от 01.06.2017 (л.д. 19, 22, 26 т. 1,), в соответствии с которым ответчику по актам приема-передачи от 20.06.2007 во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> (л.д. 21, 24 т. 1).

Срок аренды составляет с 20.06.2007 по 20.06.2032 (пункт 1.7).

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 3.2 указанного договора, арендатор обязался перечислять арендную плату за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в рублях, в сумме, определенной условиями данного договора на указанный в договоре счет арендодателя.

Согласно пояснениям истца, арендатор свою обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 84-150 т. 1; л.д. 1-66 т. 2).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1 указанного договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, уплачивается пеня в размере 0,1 % от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Пеня оплачивается в срок до очередного текущего арендного платежа после получения соответствующего уведомления со стороны арендодателя.

За допущенную просрочку в оплате арендных платежей истцом начислены и предъявлены к оплате пени в размере 18 218,01 руб. за период просрочки с 10.07.2009 по 19.01.2017 ( с учетом частичной оплаты неустойки со стороны ответчика по платежному поручению № 163 от 09.08.2017 на сумму 442,60 руб.) (л.д. 58 т. 1).

В адрес ответчика истцом были направлены претензионные письма с требованием об оплате начисленной ему неустойки за просрочку внесения арендных платежей (л.д. 28-36 т. 1).

В ответе на претензию ООО «Весна» указало, что требование об уплате неустойки в заявленном размере может быть заявлено лишь в пределах исковой давности (л.д. 79 т 1).

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 настоящего Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из расчета заявленного иска (л.д. 8-12 т. 1), начисление неустойки в указанном размере произведено истцом за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды, начиная с января 2008 года.

Учитывая положения договора № 07/055 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации от 20.06.2007 касательно срока внесения арендных платежей (пункт 3.2 – до 10 числа текущего месяца), суд приходит к выводу о том, что о нарушении таких сроков внесения арендной платы за очередной расчетный месяц аренды, арендодатель должен был узнать на следующий день после установленного дня оплаты каждого текущего месяца, за который арендная плата была внесена ответчиком ненадлежащим образом (с просрочкой).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, положения о сроке исковой давности в отношении заявленного истцом требования о взыскании неустойки должны применяться судом в рассматриваемом случае отдельно по каждому просроченному ответчику арендному платежу.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился только 01.11.2017, суд приходит к выводу о пропуске Управлением срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, рассчитанной истцом до 01.11.2014 за нарушение сроков внесения арендных платежей, начисленных истцом, начиная с 01.01.2008.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчиком произведена оплата начисленной ему неустойки в сумме 442,60 руб. по платежному поручению № 163 от 09.08.2017, в назначении платежа в котором указано «пени по арендной плате недвижимого имущества по адресу: <...>, по договору аренды 7/055 от 20.06.2007 за 2014-2017 гг».

В силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, указанный платеж должен быть принят арендодателем в счет исполнения обязательства арендатора по уплате начисленной ему неустойки за 2014-2017 годы.

Однако уплата ответчиком неустойки за 2014-2017 годы в силу вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ не может свидетельствовать об осуществлении ООО «Весна» действий, направленных на признание долга по уплате неустойки, начисленной за весь период просрочки, в том числе до 2014 года.

Иных доказательств, при которых течение срока исковой давности приостанавливается или прерывается материалы дела не содержат. Не заявлено сторонами о восстановлении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что сумма начисленной с 11.07.2014 по 19.01.2017 неустойки погашена ответчиком по платежному поручению № 163 от 09.08.2017, а к неустойке, начисленной до 01.11.2014, подлежит применению общий срок исковой давности, требование истца удовлетворению не подлежит.

По общему правилу распределения судебных расходов государственная пошлина по делу относится на истца. Между тем, в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д. ФИО1