Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А21-4003/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-4003/2023 «29» сентября 2023 года «25» сентября 2023 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Масловой А.С., Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № СТ4/15 от 12.08.2019 в размере 347 599,50 руб., неустойки в размере 12 096,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 194 руб., при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (далее – ООО «Виктория Балтия», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № СТ4/15 от 12.08.2019 в размере 347 599,50 рублей, неустойки в размере 12 096,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 194 рублей.

Определением суда от 17.04.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи

227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, указав на отсутствие оплаты за поставленный товар.

Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в рамках исполнения договора поставки № СТ4/15 от 12.08.2019 г. ООО «Эдельвейс» за период с 25.10.22 г. по 11.11.2022 г. поставило в адрес ответчика товар на сумму 4 958 725 рублей, а ответчик обязался принять и оплатить его, однако осуществил оплату только в размере 4 611 125,50 рублей.

В связи с тем, что общество принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнило в полном объеме, образовалась задолженность в сумме 347 599,50 рублей.

Данные факты истец подтверждает универсальными передаточными документами, платежными поручениями.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик указал, что товар на спорную сумму (огурцы Миринда), поставленный 25.10.2022 г., не был принят покупателем по причине ненадлежащего качества.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Однако в материалы дела не представлено доказательств направления каких-либо требований или претензий в адрес поставщика.

При приемке товара 25.10.2022 г. отметок в передаточных документах о ненадлежащем качестве не сделано.

Представленный ответчиком акт о выявленных недостатках составлен со ссылкой на иную накладную, более того как данный документ, так и накладные на возврат содержат значительные расхождения по весу, сумме и датам.

Указанные документы, как и внутренняя переписка сотрудников ответчика (факт трудовых отношений судом достоверно не установлен), не позволяют прийти к выводу о поставке именно истцом какого-либо конкретного количества товара ненадлежащего качества, в том числе и по причине особенностей товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку покупатель действовал в нарушение гражданских норм и положений договора о приемке товара, о действиях покупателя в случае обнаружения несоответствия товара по качеству, ссылаться на некачественность товара, как на основание для освобождения от его оплаты, он не правомочен.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 3 приложения № 7 к договору установлена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты в установленный договором срок в виде пени в размере 0,03 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате по названным договорам истец просит взыскать неустойку на 04.04.2023 г. в размере 12 096,46 рублей.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая указанные положения, отсутствие возражений ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки, таким образом, взысканию подлежит неустойка в заявленном размере.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» задолженность по договору поставки № СТ4/15 от 12.08.2019 в размере 347 599,5 рублей, пени в размере 12 096,46 рублей, судебные расходы в размере 10 194 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И. Л. Гурьева