Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А75-22476/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22476/2019
03 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 29 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв. 505А) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв. 2) о взыскании 2 501 713 рублей 51 копейки,

с участием представителей сторон:

от истца - Гасан М.О. по доверенности № 82/19 от 06.09.2019, ФИО1 по доверенности № 81/19 от 06.09.2019,

от ответчика - не явились,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» (далее – ответчик) о взыскании 2 501 713 рублей 51 копейки, в том числе 2 271 601 рубля 31 копейки - задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.01.2019 № 00-001216 (далее – договор), 230 112 рублей 20 копеек - пени.

Определением арбитражного суда от 25.12.2019 судебные заседания по делу назначены на 28 января 2020 года (предварительное судебное заседание – в 09 часов 30 минут, судебное заседание – в 09 часов 35 минут, л.д. 160-163).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний,не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители истца в ходе судебного заседания доводы и требования искового заявления поддержали.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В судебном заседании 28.01.2020 судом был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 29 января 2020 года, по окончании которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителей со стороны истца, настаивавших на ранее заявленных суду доводах, увеличивших исковые требования в части пени до 290 426 рублей 80 копеек в связи с увеличением периода просрочки на день судебного заседания.

Увеличение размера исковых требований в части неустойки (пени) приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу соглашения № 25, заключенного с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02 апреля 2018 года, акционерное общество «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (л.д. 81-87).

В силу пункта 8.2. указанного соглашения истец приступает к исполнению обязательств регионального оператора не позднее 01 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, в целях предоставления услуг по транспортированию ТКО между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 00-001216 от 28.01.2019 (далее – договор, л.д. 18-25).

Согласно пункту 1 раздела 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа за услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2 раздела 2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2 раздела 7 договора).

В обоснование требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по договору в период с января по июль 2019 года и отсутствие их полной оплаты.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Целью заключения спорного договора является организация вывоза ТКО в местах их сбора и накопления, расположенных на придомовой территории МКД, управление которыми осуществляет ответчик, что соответствует положениям пункта 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно названной норме предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорные МКД находятся в управлении ответчика, и он является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг, последний несет обязанность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявляя требования о взыскании долга по оплате оказанных услуг, истец с учетом требований статей 65, 68 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг ответчику, предоставив в суд акты приемки-сдачи оказанных услуг или иные документы, позволяющие достоверно установить факт оказания услуг, их состав, количество и стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 01.02.2019 № 955, от 28.02.2019 № 2110, от 31.03.2019 № 4013, от 30.04.2019 № 6535, от 31.05.2019 № 13447, от 30.06.2019 № 15870, от 31.07.2019 № 23230, подписанные истцом в одностороннем порядке и выставленные ответчику к оплате (л.д. 48-79).

В соответствии с разделом 5 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В представленных истцом универсальных передаточных актах отражены объем и стоимость услуг, оказанных региональным оператором в период с 01.01.2019 по 31.07.2019, с расшифровками по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика.

Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из установленного уполномоченным органом единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год (с учетом внесенных изменений), с учетом установленного норматива накопления твердых коммунальных отходов, а также объема вывозимых ТБО, определенного исходя из количества проживающих граждан согласно сведениям, отраженным в подписанном сторонами договоре.

Иной порядок оплаты услуг из условий договора не следует.

Акты направлялись истцом в адрес потребителя, однако ответчик возражений по представленным документам не заявил, от подписания актов уклонился.

Согласно пункту 1 раздела 6 договора «Порядок фиксации нарушений по договору», в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото – (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Предусмотренный условиями договора акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлен.

Объемы и стоимость оказанных услуг ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Претензий о ненадлежащем качестве услуг, оказанных в период с 01.01.2019 по 31.07.2019, ответчиком не заявлено, равно как не представлено доказательств того, что отходы не вывозились, вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика мотивированных возраженийот подписания передаточных документов, суд признает указанные универсальные передаточные документы от 01.02.2019 № 955, от 28.02.2019 № 2110, от 31.03.2019 № 4013, от 30.04.2019 № 6535, от 31.05.2019 № 13447, от 30.06.2019 № 15870, от 31.07.2019 № 23230 надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания отраженных в них услуг, в том числе по объему, качеству.

Кроме того, об оказании услуг свидетельствует и произведенная ранее частичная оплата ответчиком услуг по договору.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Расчеты истца ответчик в установленном порядке не оспорил, встречные расчеты не представил. Доказательства оплаты задолженности в размере большем, чем учтено истцом, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 271 601 рубля 31 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 12.02.2019 по 28.01.2020 в сумме 290 426 рублей 80 копеек согласно представленному уточненному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 раздела 7 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата оказанных услуг потребителем своевременно не произведена, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика. Арифметический расчет неустойки истца верный.ветчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 290 426 рублей 80 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной нормой расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 35 509 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 301 рубля.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 2 562 028 рублей 11 копеек, в том числе 2 271 601 рубль 31 копейку - сумму задолженности, 290 426 рублей 80 копеек - неустойки, а также 35 509 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 301 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук