Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А07-3840/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3840/25
г. Уфа
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025 Полный текст решения изготовлен 11.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаматнуровой

Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Упаклайт" (ИНН <***>, ОГРН

1220200021106)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан

Комбинат питания (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании 571 535 руб.14 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.11.2024 г., предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2, по доверенности 19.03.2025 г, диплом ВСГ 5288845, предъявлен паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Упаклайт»/ далее истец, ООО «Упаклайт»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Казенному предприятию Республики Башкортостан «Комбинат питания»/ далее ответчик, КП РБ «Комбинат питания»/ о взыскании задолженности в размере 316 505,90 руб., пени в размере 255 029, 24 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

13.02.2025 от истца поступило ходатайство о замене стороны ее правопреемником. Казенное предприятие Республики Башкортостан «Комбинат питания» судом заменено на Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан Комбинат питания.

От ответчика поступил отзыв. Ответчик указал, что согласно спецификации, приложение к договору от 24.04.2024г. № 51-223 сумма поставляемого товара 272 667 руб. 76 коп., им была произведена частичная оплата суммы долга в размере 250 000 руб. Не

согласен с требованиями о взыскании неустойки, просит о снижении взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступило возражение на отзыв.

От истца поступило уточнение к исковому заявлению, в связи с оплатой суммы долга ответчиком. Просит взыскать 65 249 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, при участии представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) фактически сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приложенных к исковому заявлению документов можно установить факт наличия отношений по поставке товара разовыми сделками.

При этом отсутствие между сторонами подписанного договора поставки при наличии товарных накладных, подписанных сторонами, наличие в накладные сведения о наименовании, количестве и цене продукции, и сам факт передачи товара дает основание считать, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами гл. 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не

оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истцом заявлено требование о взыскании 65 249 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При

этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

В спорных накладных, подписанных полномочными представителями сторон дата отгрузки и дата получения товара. Доказательств, подтверждающих, что отгрузка осуществлена в иный даты, суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете законной неустойки нужно руководствоваться датой направления универсально-передаточного документа в электронном виде / более поздней, 25 февраля 2025 года /, суд считает необоснованными.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуто соглашение об электронной документообороте по спорным поставкам,

Из представленных УПЛ следует, что ответчику электронно переданы счет-фактуры с указанием даты отгрузки и даты получения товара / в иную дату /.

Эти доказательства подтверждают позицию представителя истца о том, что в связи с реорганизацией ответчика документы по спорной поставке были продублированы электронно.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, признан неверным в части начала периода просрочки с учетом выходных дней.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Начальный период для начисления процентов определяются следующим образом:

- по УПД № 3819 от 12.04.2024 г. товар получен ответчиком 12.04.2024 г. Так как 13.04.2024 г. является выходным днем - срок начисления начинает течь с 16.04.2025 г. размер процентов составляет 228 руб.

- по УПД № 4900 от 08 05.2024 г. товар получен ответчиком 08.05.2024 г. Так как с 09.05.2024 г. по 12.05.2024 г. являются праздничными выходными днями - срок начисления начинает течь с 14.05.2025 г. размер процентов составляет 769 руб. 80 коп.

- УПД № 5305 от 21.05.2024 г., № 5321 от 22.05.2024 г., № 5425 от 24.05.2024 г. - срок начисления начинает течь с 28.04.2025 г. размер процентов составляет 8 578 руб. 52 коп.

- на сумму основного долга в размере 316 505 руб. 90 коп. Так как с 01.01.2025 г. по 08.01.2025 г. являются праздничными выходными днями - срок начисления начинает течь с 10.05.2025 г. размер процентов составляет 26 043 руб. 29 коп.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 62 322 руб. 62 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично в размере 62 322 руб.62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на предоставление услуг от 06.12.2024 г. (приложение к иску), заключенный между истцом (далее - заказчик) и ФИО1 (далее исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с Казенного предприятия Республики Башкортостан «Комбинат Питания» ИНН <***>, по договору поставки № 51-223 от 24.04.2024 г.

В соответствии с п. 1.2 договора на предоставление услуг от 06.12.2024 г. Исполнитель обязуется:

1.2.1 Изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о

возможных вариантах решения проблемы в досудебном и судебном порядке;

1.2.2 Разработка и составление документов правового характера: досудебной претензии,

исковых заявлений, жалоб, ходатайств, заявлений и т.д.;

1.2.3 Подготовка процессуальных и иных документов, необходимых для представления

интересов заказчика в судебных, в административных учреждениях, а также других

компетентных органах, учреждениях и организациях;

1.2.4 Представление интересов заказчика в судебных, административных инстанциях,

службе судебных приставов, а также в других компетентных органах,

учреждениях, организациях и банках;

В силу п. 3.1. договора на предоставление услуг от 06.12.2024 г. стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

В доказательство оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый ордер № 15 от 06.02.2025 г. на сумму 50 000 руб.(приложение к иску).

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях:17.04.2025 г., 03.06.2025 г., 26.06.2025 г., 24.07.2025 г., 07.08.2025 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Ответчиком возражает о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считает размер чрезмерным.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, в том числе подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает разумным возместить судебные издержки заявителя в размере - 30 000 руб. (из расчета: 7000 руб. за подачу иска, 4500 руб. за составление уточнения и возражения на отзыв, 15 000 руб. за участие в судебных заседаниях).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем, а также принимая во внимание обоснованно заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужмим денежными средствами, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении от 11.07.2014 N 46, относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Упаклайт» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения республики Башкортостан Комбинат питания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Упаклайт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 322 руб.62 коп. , судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 23 903 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 489 руб. по платежному поручению № 61 от 7 февраля 2025 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева