Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А57-6454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6454/2022
26 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Бетон», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Бетон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» о взыскании денежных средств: 1820000 руб. основной долг по договору займа №13-05 от 13.05.2021, 172005,44 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 859981,40- задолженность по договору поставки №14-05 от 14.05.2020, 2326249,69- проценты на условиях коммерческого кредитования.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: взыскать денежные средства: 1820000 руб. основной долг по договору займа №13-05 от 13.05.2021, 172005,44 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 859981,40- задолженность по договору поставки №14-05 от 14.05.2020, 722384,38- проценты на условиях коммерческого кредитования.

Суд принял уточнения требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Согласно Договору Поставки № 01-10 от 01.10.2020 года, заключенному между ООО «МНОЛИТ БЕТОН» (ПОСТАВЩИК) и ООО «Наследие» (ПОКУПАТЕЛЬ) ПОСТАВЩИК обеспечивает поставку товарного бетона (раствора) ПОКУПАТЕЛЮ по заявкам ПОКУПАТЕЛЯ в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором, а ПОКУПАТЕЛЬ обязуется принять товарный бетон (раствор) в согласованные сроки.

Во исполнение условий Договора ООО «МОНОЛИТ БЕТОН» произвело поставку бетона (раствора) на общую сумму 5 101 428,50 рублей в т.ч. 20% НДС, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД,

Согласно п.5.2 Договора расчеты по настоящему Договору производятся Покупателем денежными средствами, перечисленными на расчетный счет Поставщика по 100% предоплате на основании выставленного счета или по усмотрению Поставщика в срок не позднее 7 календарных дней с даты отгрузки, если иной порядок не указан в Приложении №1.

В соответствии с пп. 5.3., 5.4. Договора в случае невыполнения условий оплаты Поставщик увеличивает цену товара из расчета 0,5% за каждый день неоплаты Покупателем товара. Увеличение цены товара представляет собой согласованный сторонами и порядок расчета цены товара на условиях коммерческого кредитования (по основаниям п.2 ст. 424, ст. 823 ГК РФ) и неустойкой не является.

Последняя поставка была осуществлена 22.09.2021 года согласно УПД № 172З от 22.09.2021 года.

Однако оплата за поставленный и принятый товар Покупателем произведена не полностью,

Согласно ПП № 951 от 03.08.2021 года оплачено 500 000 рублей;

Согласно ПП № 1033 от 27.08.2021 года оплачено 42 600 рублей;

Согласно ПП № 1114 от 16.09.2021 года оплачено 500 000 рублей;

Согласно ПП № 1615 от 15.12.2021 года оплачено 400 000 рублей.

Всего оплачено 1 442 600 рублем. Задолженность по Договору составляет 3658828,50 рублей.

Согласно Договору поставки № 14-05 от 14.05.2021 года, заключенному между ООО «МОНОЛИТ БЕТОН» (Поставщик) и ООО «Наследие» (Покупатель), Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях договора. Товар, наименование, ассортимент, количество, цена товара и иные условия определяются на основании счета, товарных накладных и заявки Покупателя.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-15.12.2021 года ООО «Наследие» не заявило товар, предусмотренный Договором поставки № 01-10 от 01.10.2020 года, и, как следствие, у ООО «МОНОЛИТ БЕТОН» образовался не отработанный аванс в сумме 2 798 847,15 рублей.

Уведомлением № 6 от 31.01.2022 года ООО «МОНОЛИТ БЕТОН» сообщило ООО «Наследие» об одностороннем частичном зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

Согласно Акту взаимозачета № 1от 31.01.2022 года задолженность ООО «МОНОЛИТ БЕТОН» перед ООО «Наследие» составляет 2798847,15 рублей по Договору поставки № 01-10 от 01.10.2020 года, задолженность ООО «Наследие» перед ООО «МОНОЛИТ БЕТОН» составляет 2798847,15 рублей по Договору поставки № 14-05 от 14.05.2020 года.

Факт направления уведомления в адрес ООО «Наследие» подтверждается почтовой квитанцией от 31.01.2022 года и описью вложения.

Таким образом, в настоящее время остаток задолженности ООО «Наследие» перед ООО «МОНОЛИТ БЕТОН» составляет по Договору № 01-10 от 01.10.2020 года 859981,4 рубля.

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету истца, оплата ответчиком по договору 859981,40 не произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 859981,40 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметкой о принятии продукции ответчиком.

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 859981,40 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 859981,40 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Согласно Договору беспроцентного займа № 13-05 от 13.05.2021 года, заключенному между ООО «МОНОЛИТ БЕТОН» (Заимодатель) и ООО «Наследие» (Заемщик), Заимодатель предоставляет Заемщику заём в размере 4 100 000,00 (Четыре миллиона сто тысяч рублей,00 коп.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика или любым другим, не противоречащим законодательству РФ способом, а Заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму не позднее 20.05.2021 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодателя или любым другим, не противоречащим законодательству РФ способом.

Согласно п. 3 Договора займа Заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму не позднее 28.08.2021 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодателя или любым другим, не противоречащим законодательству РФ способом.

Во исполнение условий вышеобозначенного договора ООО «МОНОЛИТ БЕТОН» перечислило в качестве займа на расчетный счет ООО «Наследие» денежные средства в размере:

1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, согласно платежному поручению № 343 от 14.05.2021 года;

2600000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей, согласно платежному поручению № 352 от 17.05.2021 года.

Во исполнение условий вышеобозначенного договора ООО «Наследие» перечислило на расчетный счет ООО «МОНОЛИТ БЕТОН» денежные средства в размере:

- 100 000 (Сто тысяч) рублей, согласно платежному поручению № 655 от 22.06.2021 года;

- 1000000 (Один миллион) рублей, согласно платежному поручению № 446 от 01.06.2021 года;

-30000 (тридцать тысяч) рублей, согласно платежному поручению № 397 от 19.05.2021 года;

-1000000 (Один миллион) рублей, согласно платежному поручению № 396 от 19.05.2021 года;

-150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч) рублей, согласно платежному поручению № 395 от 19.05.2021 года.

Всего оплачено 2 280 000 рублей в качестве возврата займа по Договору. Остаток задолженности по Договору займа составляет 1 820 000 рублей.

В соответствии с п. 6. Договора беспроцентного займа №13-05 от 13.05.2021 года, споры, возникающие при заключении, исполнении и расторжении настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 7 Договора, взаимоотношения сторон не урегулированные настоящим договором, регламентируется действующим законодательством.

Заключенный сторонами договор займа регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным.

Истец исполнил свою обязанность по договорам займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании основного долга по договору займа №13-05 от 13.05.2021 в размере 1820000 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа в размере 172005, 44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств договорам займа установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 01-10 от 01.10.2020 в размере 722384,38 руб.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В абзаце втором пункта 14 Постановления N 13/14 указано, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию Продавца, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности суммы займа, процентов на условиях коммерческого ркедитования, а также процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты на условиях коммерческого кредитования не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию Продавца, за весь период пользования коммерческим кредитом.

В связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется и ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании денежных средств: 1820000 руб. основной долг по договору займа №13-05 от 13.05.2021, 172005,44 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 859981,40 - задолженности по договору поставки №14-05 от 14.05.2020, 2326249,69- процентов на условиях коммерческого кредитования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 50533 рублей (платежное поручение №1195 от 27.012.2021).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 40872 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Бетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору займа №13-05 от 13.05.2021 года в размере 1820000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172005,44 рублей; задолженность по договору поставки №01-10 от 01.10.2020 года в размере 859981,40 рублей, проценты на условиях коммерческого кредитования в размере 722384,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40872 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Бетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 9661 рубля..

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова