Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А29-15391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15391/2019
03 марта 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2019 (до и после перерыва);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – истец, ООО «Благоустройство») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ответчик, ООО «Ухтажилфонд») о взыскании 1 365 085 руб. 08 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №023/18-РО от 24.09.2018 и 17 848 руб. 38 коп. пеней, начисленных за период с 29.08.2019 по 01.11.2019, а так же пени с 09.11.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 06.12.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявлением от 26.11.2019 уточнил требования, просит взыскать 1 265 085 руб. 1908 коп. задолженности и 22 599 руб. 26 коп. пеней, начисленных по состоянию на 26.11.2019, а так же пени с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 06.12.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 20.01.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве от 06.12.2019 № РО-21417/исх указывает на частичную оплату задолженности в сумме 900 000 руб. платежными поручениями от 04.10.2019 № 13685 в сумме 500 000 руб. и №13227 от 25.09.2019 на сумму 400 000 руб., не оспаривает наличие задолженности в части суммы 482 933 руб. 46 коп., а в остальной части требования не признает, просит принять меры для примирения сторон путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований в заявленном размере.

В день судебного разбирательства, с учетом принятого судебного акта по иному делу №А29-13744/2019, истец заявлением от 17.01.2020 уточнил требования и просит взыскать 1 765 085 руб. 08 коп. задолженности, 46 372 руб. 65 коп. пеней, начисленных по состоянию на 17.01.2020, а так же пени с 18.01.2020 по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение требования принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 20.01.2020 судебное разбирательство отложено до 18.02.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях на заявление об уточнении требований настаивает на наличии суммы долга в размере 982 933 руб. 46 коп. и просит отказать в части взыскания неустойки в связи с оспариванием суммы основного долга.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 21.02.2020, который был продлен судом до 25.02.2020 до 08 час. 50 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца настаивал на требованиях в заявленном размере, но в связи с изменением Банком России учетной ставки, заявлением от 19.02.2020 уточнил сумму пеней, просит взыскать 1 765 085 руб. 08 коп. задолженности за период с 16.08.2019 по 30.09.2019 и 56 167 руб. 31 коп. пеней, начисленных по состоянию на 19.02.2020, а так же пени с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Ввиду неявки представителя ответчика в судебное заседание, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Ухтажилфонд» (региональный оператор) и ООО «Благоустройство» (исполнитель) заключен договор № 023/18-РО от 24.09.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого в течение срока действия договора региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) согласно Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Коми, утвержденной Приказом Министерства энергетики, жилищно – коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 21.03.2018 № 160-ОД и Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.03.2018 № 59 (далее – Территориальная схема обращения с отходами) в границах территории оказания услуг согласно приложению № 1 к договору, а именно: осуществлять прием отходов и транспортирование (далее – прием и транспортирование ТКО) в места передачи и размещения, в соответствии с приложением № 1 к договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 1.2. договора прием и транспортирование ТКО осуществляется из контейнеров, расположенных в местах накопления отходов, указанных в приложении № 2 к договору.

Пунктами 1.3. и 1.5. договора предусмотрено, что ориентировочный общий объем ТКО, подлежащий приему и транспортированию определен согласно Территориальной схеме обращения с отходами и составляет:

- 5 208,82 метров кубических из расчета 873,12 руб. (без НДС) за 1 метр кубический за три месяца (октябрь – декабрь 2018 года);

- 20 637,87 метров кубических из расчета 1 017,96 руб. (без НДС) за 1 метр кубический в год (январь – декабрь 2019 года).

Фактический объем твердых коммунальных отходов, в отношении которых оказаны услуги, определяется сторонами в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Общая цена договора составляет 25 556 553 руб. 64 коп.

Согласно разделу 4 договора стоимость услуги по транспортированию единицы объема (1 куб.м.) ТКО определена:

- 873,12 руб. (без НДС) за 1 метр кубический (октябрь – декабрь 2018 года);

- 1 017,96 руб. (без НДС) за 1 метр кубический (январь – декабрь 2019 года).

Оплата стоимости услуг осуществляется в следующем порядке (с даты подписания сторонами акта оказанных услуг):

- 50% стоимости услуг – не позднее 45 календарных дней;

- 35% стоимости услуг – не позднее 90 календарных дней;

- 15% стоимости услуг – не позднее 120 календарных дней.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора, договор заключается с момента вступления в действие единого тарифа на услугу Регионального оператора по 31.12.2019 включительно, а в части исполнения сторонами принятых обязательств – до полного его исполнения.

Сроки оказания услуг исполнителем по приему и транспортированию ТКО: дата начала оказания услуг – с момента вступления в действие единого тарифа на услугу Регионального оператора; дата окончания оказания услуг – 31.12.2019.

Как указано истцом, ООО «Благоустройство» в период с апреля по июль 2019 года надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается представленными актами: №000008 от 30.04.2019 на сумму 1 028 731 руб. 30 коп., №00011 от 31.05.2019 на сумму 1 475 612 руб., №00013 от 30.06.2019 на сумму 1 523 989 руб. 10 коп., №00015 от 31.07.2019 на сумму 1 479 146 руб. 40 коп., подписанными сторонами без возражений.

По расчету истца сумма задолженности составила 2 165 085 руб. 08 коп., из них: за апрель 2019 года в сумме 154 309 руб. 69 коп. (15% стоимости услуг, подлежащей оплате не позднее 120 календарных дней), за май 2019 года в сумме 516 464 руб. 20 коп. (35% стоимости услуг, подлежащей оплате не позднее 90 календарных дней) и в сумме 221 341 руб. 80 коп. (15% стоимости услуг, подлежащей оплате не позднее 120 календарных дней), за июнь 2019 года в сумме 533 396 руб. 19 коп. (35% стоимости услуг, подлежащей оплате не позднее 90 календарных дней), за июль 2019 года в сумме 739 573 руб. 20 коп. (50% стоимости услуг, подлежащей оплате не позднее 45 календарных дней).

С учетом частичной оплаты ответчиком платежным поручением №13227 от 25.09.2019 на сумму 400 000 руб. назначение платежа – «оплата по договору №023/18-РО от 24.09.2018 услуги по сбору и транспортированию ТКО», сумма задолженности составила 1 765 085 руб. 08 коп.

После направления истцом претензии от 30.09.2019 № Ю-12/2019 (л.д. 9-10) с требованием об оплате долга, ООО «Благоустройство» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, подписанными без разногласий актами об оказанных услугах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности в сумме 900 000 руб., не принимаются судом, так как имеющиеся оплаты учтены истцом в соответствии с назначением платежа и сумма в размере 500 000 руб., оплаченная платежным поручением от 04.10.2019 № 13685, была зачтена за июнь 2019 года в оплату иного периода, что отражено в решении Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2019 по делу №А29-13744/2019.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Благоустройство» о взыскании с ООО «Ухтажилфонд» задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 765 085 руб. 08 коп.

Так же истцом заявлены требования о взыскании 56 167 руб. 31 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 29.08.2019 по 19.02.2020, и неустойки, начисленную на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2. договора установлено, что за нарушение региональным оператором срока исполнения обязательств, в том числе обязательств по оплате, он выплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Ответчиком расчет пеней, представленный истцом, не опровергнут; ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив уточненный расчет суммы неустойки, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Поскольку при начислении пени на сумму 221 341 руб. 80 коп. истцом не учтено, что 29.09.2019 являлось выходным днем (воскресение), то днем окончания срока оплаты будет являться 30.09.2019, следовательно, пени подлежат начислению с 01.10.2019.

По расчету суда обоснованно начисленная сумма пеней за период с 29.08.2019 по 19.02.2020 составит 56 123 руб. 04 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению, в размере 56 123 руб. 04 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Ухтажилфонд» неустойки, подлежат частичному удовлетворению в размере 56 123 руб. 04 коп., а также в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 765 085 руб. 08 коп. за период с 20 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 31 212 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 6 631 руб., подлежат возврату ООО «Благоустройство» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 852 420 руб. 36 коп., из них: 1 765 085 руб. 08 коп. долга, 56 123 руб. 04 коп. неустойки и 31 212 руб. 24 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 765 085 руб. 08 коп. за период с 20 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 631 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов