Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А84-1461/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-1461/21
18 ноября 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2021.


Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митрофановой А.А.., рассмотрев материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания «Сонет» (г.Севастополь; ОГРН 1149204002980, ИНН 9201001057)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимое телевидение Севастополя» (г.Севастополь; ОГРН 1149204009393, ИНН 9101003135),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерного общества «Севастополь Телеком» (ОГРН 1189204003229, ИНН 9204569240)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – Кочергина Ю.Н., по доверенности.

установил:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело №А84-1461/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания «Сонет» к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимое телевидение Севастополя» о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг телефонной связи № 12-тс/2015 от 17.02.2015 в размере 223 585,61 руб., задолженности по договору оперативной аренды № 01/03/2017 от 01.03.2017 в размере 10 300,00 руб., задолженности по договору оперативной аренды № 21/12/2017 от 21.12.2017 в размере 4 500,00 руб., судебных расходов.

Определением от 27.01.2021 назначено предварительное судебное заседание.

11.11.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Ответчик представил отзыв на иск.

В судебном заседании 11.11.2021 представитель истца огласила заявленные требования по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

17.02.2015 между истцом ООО «ТК «Сонет» (Оператор связи) и ответчиком ООО «НТС» (Абонент) был заключен договор на оказание услуг телефонной связи № 12-тс/2015, согласно которому Оператор связи предоставлял Абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивал возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, а Абонент принимал на себя обязательства оплачивать оказанные услуги в сроки и в сумме согласно условиям договора.

В рамках исполнения условий договора Оператор связи предоставил Абоненту выделенные номера 59-00-59, 59-00-60, 59-00-61, 59-00-62, 59-00-63.

В соответствии с п. 3.4.3 договора Абонент обязуется вносить плату за услуги телефонной связи и иные оказанные услуги, а также за услуги, полученные путем совершения конклюдентных действий, т.е. действий свидетельствующих о фактическом пользовании Абонентом услугами электросвязи, не предусмотренных договором, в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в сроки, установленные в пункте 4.6 настоящего договора.

Согласно п. 4.4 договора счет на оплату услуг телефонной связи Оператор связи выставляет Абоненту ежемесячно до 5 числа каждого месяца. Счет, выставляемый Абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах Абонента. Оплата счета производится в срок не позднее указанной в счете даты.

В соответствии с п. 4.6 договора если счет на оплату по настоящему договору не получен до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги по настоящему договору, то Абонент должен обратиться к Оператору связи за получением счета. Если Абонент не обратился к Оператору связи за получением счета, то счет считается полученным 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги по настоящему договору.

Истец свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, обеспечив Абоненту доступ к сети местной телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи.

Как указал истец, ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не выполнил, счет № 214 от 08.06.2020 на сумму 223 585,61 руб. не оплатил.

25.08.2020 на электронный адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2020 об оплате задолженности по договору оказания услуг телефонной связи. Повторно аналогичная претензия была направлена ответчику ценным письмом 23 сентября 2020 г. и получена им 05 октября 2020 г.

В своем возражении от 07 октября 2020 г., направленном в адрес истца электронной почтой, ответчик указал, что ООО «ТК «Сонет» своевременно не потребовал от абонента подтверждение того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом. Таким образом 30-31 мая 2020 года имел место факт несанкционированного подключения к оборудованию ООО «НТС» неизвестных лиц для ведения международных телефонных переговоров, соответственно ООО «НТС» не получало услуги пользования международной телефонной связи, оплату за которую требует ООО «ТК «Сонет» и не имеет задолженности перед ООО «ТК «Сонет».

01 марта 2017 г. между истцом ООО «ТК «Сонет» (Арендодатель) и ответчиком ООО «НТС» (Арендатор) был заключен договор оперативной аренды № 01/03/2017, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в оперативную аренду оптические волокна в волоконно-оптических кабелях, которые принадлежат Арендодателю, перечень которых приведен в Приложении № 1 к настоящему договору, который есть его неотъемлемой частью. Волокна передаются в оперативную аренду для создания Телекоммуникационной сети Арендатора согласно его нуждам без права передачи Волокон в пользование третьим лицам. Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 25 января 2019 г. к договору оперативной аренды № 01/03/2017 размер ежемесячной арендной платы за оперативную аренду Волокон составляет 10 300 рублей.

21 декабря 2017 г. между истцом ООО «ТК «Сонет» (Арендодатель) и ответчиком ООО «НТС» (Арендатор) был заключен договор оперативной аренды № 21/12/2017, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в оперативную аренду оптические волокна в волоконно-оптических кабелях, которые принадлежат Арендодателю, перечень которых приведен в Приложении № 1 к настоящему договору, который есть его неотъемлемой частью. Волокна передаются в оперативную аренду для создания Телекоммуникационной сети Арендатора согласно его нуждам без права передачи Волокон в пользование третьим лицам. Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 25 января 2019 г. к договору оперативной аренды № 21/12/2017 размер ежемесячной арендной платы за оперативную аренду Волокон составляет 4 500 рублей.

Истец свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Арендатору оптические волокна в аренду для создания телекоммуникационной сети.

Ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не выполнил, счета № 355 от 30 сентября 2020 г. на сумму 4500 руб. и № 352 от 30 сентября 2020 г. на сумму 10300 руб. не оплатил. Указанные счета с актами выполненных услуг были направлены заказным письмом в адрес ответчика 13 января 2021 г. и получены им 26 января 2021 г.

04 февраля 2021 г. курьерской службой доставки в адрес ответчика были направлены претензии от 03 февраля 2021 г. с приложением вышеуказанных счетов. Согласно актам, выданным курьерской службой доставки 08 февраля 2021 г. ответчик от получения претензий и счетов отказался.

Таким образом, до настоящего времени свои обязательства по вышеуказанным договорам ответчик не выполнил, денежные средства согласно счетам № 214 от 08 июня 2020 г. на сумму 223585,61 руб., № 355 от 30 сентября 2020 г. на сумму 4500 руб. и № 352 от 30 сентября 2020 г. на сумму 10300 руб. не оплатил.

В соответствии с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг телефонной связи № 12-тс/2015 от 17 февраля 2015 г. в размере 223585,61 рублей; задолженность по договору оперативной аренды № 01/03/2017 от 01 марта 2017 г. в размере 10300 рублей; задолженность по договору оперативной аренды № 21/12/2017 от 21 декабря 2017 г. в размере 4500 рублей.

Ответчик в отзыве ссылался на то, что по договору № 12-тс/2015 от 17 февраля 2020 года в качестве доказательств возникшей задолженности истцом представлена распечатка телефонных номеров, согласно которой в период с 23 часов 39 минут 30 мая до 18 часов 47 минут 31 мая (то есть в нерабочее время в течение выходных дней) с использованием принадлежащего ООО «НТС» номера 8692590062 были осуществлены телефонные соединения с абонентами государств Юго-Восточной Азии (Филиппины), телефонные соединения осуществлены на общую сумму 223 585, 61 коп. - 76 звонков.

Таким образом, 30-31 мая 2020 года имел место факт несанкционированного подключения к оборудованию ООО «НТС» неизвестных лиц для ведения международных телефонных переговоров, при этом, истец не принял меры к современному прекращению оказания услуг связи при подключении к АТС Ответчика неустановленных лиц.

На основании изложенного, ответчик просил в иске отказать.

Истец настаивал на требованиях о взыскании задолженности согласно счетам № 214 от 08 июня 2020 г. на сумму 223585,61 руб., № 355 от 30 сентября 2020 г. на сумму 4500 руб. и № 352 от 30 сентября 2020 г. на сумму 10300 руб., просил иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кроме того, ч. 1 ст. 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 779 ГК РФ правила главы 39 применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.п. 25, 29, 40, 41, 41.1, 42 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09 декабря 2014 г. Абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором. Оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней со дня выставления этого счета. Адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются договором.

Факт оказания договорных услуг связи подтвержден материалами дела, в том числе направленными в адрес ответчика актами и счетами на оплату услуг связи.

Ответчик указал на то, что 30-31 мая 2020 года имел место факт несанкционированного подключения к оборудованию ООО «НТС» неизвестных лиц для ведения международных телефонных переговоров, соответственно ООО «НТС» не получало услуги пользования международной телефонной связи, оплату за которую требует ООО «ТК «Сонет», в связи с чем ответчик считает что он не имеет задолженности перед ООО «ТК «Сонет».

Судом отклоняется утверждение ответчика об отсутствии задолженности, исходя из следующего.

В силу приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 № 67 "О введении в действие технических требований", утвердившего руководящий документ отрасли РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

В этой связи при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, "необычного" роста потребления абонентом трафика оператор связи на основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Пункт 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, возлагает на абонента, получающего услуги доступа к информационным сетям информационно-телекоммуникационных сетей, обязанность принимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 данных Правил оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в частности, перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора перед абонентом и (или) пользователем (описание мер, препятствующих распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации, ответственность оператора телематических услуг связи перед абонентом и (или) пользователем за действие или бездействие, способствующее распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 3 статьи 7 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ связи на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В силу пункта 2 Требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 09.01.2008 № 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" (зарегистрирован в Минюсте России 23.01.2008), операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения, несанкционированного доступа возложены как на абонента, так и на оператора.

Ответчик в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту несанкционированного подключения к его телефонной линии не обращался; достаточных организационных и технических мер своевременного реагирования с целью предотвращения повторного несанкционированного доступа к линиям связи для предотвращения повторного несанкционированного доступа путем проверки пользовательского оборудования, смены логина и пароля не предпринял.

Задолженность за оказанные услуги по договорам на оказание услуг телефонной связи № 12-тс/2015 от 17.02.2015, договору оперативной аренды № 01/03/2017 от 01.03.2017, договору оперативной аренды № 21/12/2017 от 21.12.2017 ответчиком не погашена, в связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Независимое телевидение Севастополя» (г.Севастополь; ОГРН 1149204009393, ИНН 9101003135) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания «Сонет» (г.Севастополь; ОГРН 1149204002980, ИНН 9201001057) задолженность по договору на оказание услуг телефонной связи № 12-тс/2015 от 17.02.2015 в размере 223 585,61 рублей, задолженность по договору оперативной аренды № 01/03/2017 от 01.03.2017 в размере 10 300 рублей, задолженность по договору оперативной аренды № 21/12/2017 от 21.12.2017 в размере 4 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 767,61 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк