Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А63-10660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года Дело № А63-10660/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», ИНН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь,

о запрете ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» эксплуатацию опасного производственного объекта (ОПО): «Газопровод п. Рыздвяный - ГРС-3 (газо-распределительный пункт № 3) инв. № 10004», в целях снижения рисков, при возникновении аварии на газопроводе причинению вреда: жизни и здоровью граждан; объектам инфраструктуры и населению;

обязании ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» до вывода из эксплуатации принять все необходимые меры, в целях снижения рисков воздействия от аварии на объекте: «Газопровод п. Рыздвяный - ГРС-3 (газо-распределительный пункт № 3) инв. № 10004», как опасного производственного объекта (ОПО), включая технические мероприятия, направленные на устранение причин и условий, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан; повреждения и разрушения на объектах расположенных на прилегающей к газопроводу территории, включая участок дороги межрегионального и межмуниципального значения: ФИО1 -на - Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь - в месте пересечения газопроводом автомобильной дороги,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Газпром» г. Санкт-Петербург, министерство имущественных отношений Ставропольского края, администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края г. Михайловск, Кавказское Управление Ростехнадзор

при участии в судебном заседании:

от ответчика -ФИО2 по доверенности от 01.01.23 № 18/230262, ФИО3 по доверенности № 18/231047 от 23.10.2023,

в отсутствие иных лиц.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СК «Стававтодор», г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь, о запрете ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» эксплуатацию опасного производственного объекта (ОПО): «Газопровод п. Рыздвяный - ГРС-3 (газо-распределительный пункт № 3) инв. № 10004», в целях снижения рисков, при возникновении аварии на газопроводе причинению вреда: жизни и здоровью граждан; объектам инфраструктуры и населению; обязании ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» до вывода из эксплуатации принять все необходимые меры, в целях снижения рисков воздействия от аварии на объекте: «Газопровод п. Рыздвяный - ГРС-3 (газо-распределительный пункт № 3) инв. № 10004», как опасного производственного объекта (ОПО), включая технические мероприятия, направленные на устранение причин и условий, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан; повреждения и разрушения на объектах расположенных на прилегающей к газопроводу территории, включая участок дороги межрегионального и межмуниципального значения: ФИО1 -на - Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь - в месте пересечения газопроводом автомобильной дороги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром» г. Санкт-Петербург, министерство имущественных отношений Ставропольского края, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края г. Михайловск, Кавказское Управление Ростехнадзор.

Исковые требования были обоснованы незаконностью эксплуатации ответчиком опасного производственного объекта (ОПО): «Газопровод п. Рыздвяный - ГРС-3 (газо-распределительный пункт № 3) инв. № 10004».

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Ранее исковые требования поддерживал, указав, что эксплуатация ответчиком опасного производственного объекта (ОПО): «Газопровод п. Рыздвяный - ГРС-3 (газо-распределительный пункт № 3) инв. № 10004» производится с нарушением требований закона, с нарушением предельных сроков эксплуатации, что создает реальную угрозу возникновения аварии на объекте, причинения вреда жизни и здоровью граждан и объектам инфраструктуры. Истец ссылался на то, что размещение магистральных газопроводов в границах населенных пунктов запрещено; существующая схема транспортировки и газораспределения газа требует внесения существенных изменений в целях выноса существующего магистрального газопровода за пределы населенного пункта и, соответственно, выполнения комплекса проектно-изыскательских работ, необходимых экспертиз и строительно-монтажных работ с учетом развития территории населенных пунктов. Отсутствует информация по спорному объекту строительства, а также данные и оформление разрешительной документации на него, как объекта капитального строительства, как и на земельный отвод, оформленный на период строительства и на период последующей эксплуатации, с ограничениями на пользование земельным участком в соответствии с требованиями положений Градостроительного кодекса. На участке дороги межрегионального и межмуниципального значения: ФИО1-на-Дону (от М-4Дон) – Ставрополь - в месте пересечения газопроводом автомобильной дороги и прилегающие территории (износ трубопровода и защитного футляра) отсутствуют опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопровода, расположенных вдоль трассы трубопровода, подъездов к нему, в местах пересечения с автомобильными дорогами.

Представители ответчика против отложения судебного разбирательства возражают, ссылаясь на злоупотребление истцом процессуальными правами.

Суд считает заявленное истцом ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Согласно части 2 и части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сторонам по делу принадлежит активная роль в судебном процессе, именно стороны по делу являются наиболее заинтересованными лицами в защите своих прав и законных интересов.

В судебном заседании 04.10.2023 участвовали два представителя истца, которые представили суду уточнение исковых требований, в которых истец просил:

- обязать ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» владельца инженерных коммуникаций, и осуществляющее их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги заключить договор с ГБУ СК «Стававтодор» являющимся владельцем автомобильной дороги ФИО1 на Дону (от М-4 «Дон») в (границах Ставропольского края);

- обязать ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» принять меры для обеспечения: сохранности автомобильной дороги ФИО1 на Дону (от М-4 «Дон») в (границах Ставропольского края, км 298+510-км 312+980) и условий безопасной эксплуатации и использования данной автомобильной дороги на участке пересечения с магистральным газопроводом;

- обязать ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» предоставить документы, подтверждающие внесение сведений о зоне минимальных расстояний до газопровода в Единый государственный реестр недвижимости, реестровый номер 26:00-6.34 и внесение сведений об охранной зоне до газопровода в Единый государственный реестр недвижимости, реестровый номер 26.11.2.824;

- предоставить ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» декларацию промышленной безопасности участка магистрального газопровода Ставропольского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в полном объеме;

- предоставить ОАО «Газпром трансгаз Ставрополь» экспертное заключение промышленной безопасности участка магистральногогазопровода Ставропольского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в полном объеме;

- обязать ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» перенести существующий участок магистрального газопровода за пределы населенных пунктов* (п.5.4. СП 36.13330.2012), с учетом технического состояния объектов (магистральный газопровод и ГРС), их расположение в границах населенного пункта (территории Верхнерусского сельсовета и МО г. Михайловска), в целях снижения рисков, при возникновении аварии на газопроводе причинению вреда: жизни и здоровью граждан; объектам инфраструктуры и населению;

- обязать ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» до вывода из эксплуатации участка магистрального газопровода принять все необходимые меры, в целях снижения рисков воздействия от аварии на объекте: «Газопровод п. Рыздвяный - ГРС-3 (газо-распределительный пункт № 3) инв. № 10004», как опасного производственного объекта (ОПО), включая технические мероприятия, направленные на устранение причин и условий, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан; повреждения и разрушения на объектах расположенных на прилегающей к газопроводу территории, включая участок дороги межрегионального и межмуниципального значения: ФИО1-на-Дону (от М-4 «Дон») (в границах Ставропольского края)- в месте пересечения газопровода и автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска – увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска – изменение материально-правового требования, основанием которого остаются первоначальные указанные фактические обстоятельства.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Изучив представленное истцом уточнение исковых требований, суд посчитал, что оно подано в нарушение правил статьи 49 АПК РФ и по своей сути направлено на раскрытие сторонами доказательств по делу, в связи с чем суд не принял заявленные требования к рассмотрению.

Определением от 04.10.2023 суд отложил судебное заседание и предложил истцу представить письменные пояснения по возражениям и документам ответчика.

В судебное заседание 08.11.2023 истец не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. Суд заявленное истцом ходатайство удовлетворил, определением от 08.11.2023 отложил судебное разбирательство по делу на 06.12.2023, предложил истцу ознакомиться с представленными ответчиком документами и представить письменные пояснения по возражениям и документам ответчика, а также предупредил, что в случае его повторной неявки и непредставления пояснений спор будет рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом истребуемые судом письменные пояснения по возражениям и документам ответчика заблаговременно не предоставлены.

Изложенные истцом в ходатайстве об отложении обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, поскольку истец не обосновал и не представил доказательств невозможность явки в судебное заседание другого представителя, документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве об отложении доводы, не приложил. О намерении представить суду истребуемые судом письменные пояснения по возражениям и документам ответчика истец не заявил, заблаговременно указанные документы не предоставил.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание положения части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае суд считает возможным оценку требований и возражений сторон осуществить с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просил отказать. Указал, что объект газопровод п. Рыздвяный – ГPC-3 (газо-распределительный пункт №3) принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром» и эксплуатируется обществом на основании ежегодно заключаемых договоров аренды имущества. Эксплуатация газопровода осуществляется обществом в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 №9) (с изм. от 23.11.1994), Правил охраны магистральных газопроводов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 №1083), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования промышленной безопасности к эксплуатации газопровода как опасного производственного объекта, установленные статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ответчиком соблюдаются в полном объеме. Согласно имеющемуся заключению экспертизы промышленной безопасности регистрационный №35-ТУ-51234-2013 газопроводу п. Рыздвяный – ГPC-3 (газо-распределительный пункт №3) установлен назначенный срок безопасной эксплуатации 20 (двадцать) лет – до 29.12.2032. Кроме того, ответчик указал, что удовлетворение требований истца в виде запрета ответчику эксплуатации газопровода п. Рыздвяный – ГPC-3 (газо-распределительный пункт №3) приведет к прекращению транспортировки газа на ГРС-3 (газо-распределительная станция-3) г. Ставрополь и далее в газораспределительные сети (эксплуатируемые АО «Ставропольгоргаз» и ОАО «Шпаковскрайгаз») и, как следствие, прекращению газоснабжения потребителей, что повлечет непосредственное ущемление интересов и нарушение прав неопределенного круга третьих лиц (физических и юридических лиц – потребителей газа) на обеспечение газоснабжением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворение заявленных истцом требований оставляет на усмотрение суда.

Кавказское управление Ростехнадзора также ранее направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» является некоммерческой организацией, предметом деятельности которого является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений на них.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 31.12.2019 №1159 «О передаче автомобильных дорог с баланса министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на баланс государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» за истцом закреплены на праве оперативного управления автомобильные дороги, указанные в приложении названному распоряжению. В прилагаемом к распоряжению перечне под номером 44 указана автомобильная дорога ФИО1-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь» (в границах Ставропольского края» протяженностью 131,110 км, идентификационный номер автомобильной дороги 07 ОП РЗ 07К-041, идентификационный номер объекта недвижимости 040123250077.

Из Акта №00ГУ-000201 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 11.01.2021 усматривается, что объект 41 автомобильная дорога ФИО1-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь» (в границах Ставропольского края») (км.298+510-км312+980) Шпаковский район государственного бюджетного учреждения Ставропольского каря «Стававтодор» инвентарный номер 0141011200001777 передан Шпаковскому филиалу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (№ п/п 8).

Как следует из представленной в материалы дела распечатки с официального сайта Кавказского управления Ростехнадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Новости» Кавказским управлением Ростехнадзора размещена информация о выявлении 18.07.2023 79-ти нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности в ходе эксплуатации газораспределительных станций II класса опасности на объектах ООО «Газпром трансгаз Ставрополь». Установлено, что не обеспечена полнота и достоверность предоставления сведений, характеризующих опасные производственные объекты, в государственный реестр; нарушено антикоррозионное покрытие технологических трубопроводов и технических устройств; манометры не соответствуют установленным требованиям; не ведутся журналы технического обслуживания ГРС и другие нарушения. Возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ: в отношении юридического лица составлено 9 дел, в отношении должностных лиц 28.

Из представленного письма ООО «Кирус» от 03.03.2023 №03.03/1 усматривается, что ООО «Кирус» выполняет проектно-изыскательские работы по объекту «Газопровод п. Рыздвяный – ГPC-3 (газораспределительный пункт №3), инв. №10004, замена газопровода на участке 14 км - 20 км Ø530мм, Ставропольское ЛПУМГ». В связи чем ООО «Кирус» обратилось в адрес истца с просьбой осуществить адресную привязку в месте пересечения магистральным газопроводом автомобильной дороги Батайск-Ставрополь (Р269) ФИО1-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь» (в границах Ставропольского края») с целью получения исходно-разрешительной документации в объемах, необходимых и достаточных для выполнения инженерных изысканий и разработки проектно-сметной документации.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права 26 AЕ №209257 от 02.11.2007 следует, что объект газопровод п. Рыздвяный – ГPC-3 (газо-распределительный пункт №3) принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись рег. № 26-26-12/091/2007-488.

По договору аренды имущества №01/1600-Д-14/23 / №Д012212005, заключенному между ПАО «Газпром» (арендодатель) и ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (арендатор), последнему во временное владение и пользование передано принадлежащее первому по праву собственности имущество согласно прилагаемому перечню, в котором под номером 84 значится газопровод п. Рыздвяный – ГPC-3 (газо-распределительный пункт №3).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП СК «Крайтехинвентаризация» 29.03.2004, газопровод п. Рыздвяный – ГPC-3 (газо-распределительный пункт №3) инв. №10004 Ø530мм введен в эксплуатацию в 1958 году и является частью единого производственно-технологического комплекса «Газопровод-отвод и ГРС ГРС-3 г. Ставрополь».

Как видно из землеустроительного дела, изготовленного ОАО «СтавропольТИСИЗ», в 2003 году проведен комплекс землеустроительных работ по межеванию земельных участков под принадлежащими ОАО «Газпром» объектами недвижимости газотранспортной системы в Шпаковском районе Ставропольского края для целей заключения договоров аренды. Были определены границы единого землепользования газопровод-отвод и ГРС-3 г. Ставрополь площадью 4 347 кв.м.

Акт об установлении и согласовании границ единого землепользования газопровод-отвод и ГРС-3 г. Ставрополь утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района 30.12.2003, подписан главой Администрации Верхнерусского сельсовета. Один экземпляр Землеустроительного дела по межеванию земельных участков ОАО «Газпром» под объектами недвижимости газотранспортной системы в Шпаковском районе Ставропольского края передан в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района Ставропольского края по Акту приема-передачи от 30.12.2003 для нанесения их на районные карты землепользований.

25.03.2005 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в ГКН внесены сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, представляющего собой единое землепользование площадью 4 347,1 кв.м. с кадастровым номером 26:11:000000:108 (изначально 26:11:0:108), категория: земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель о обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования «под объекты газотранспортной системы.

26.02.2006 в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним внесена запись (рег. № 26-26-12/003/2006-262) о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 4 347,1 кв.м. с кадастровым номером 26:11:000000:108 (изначально 26:11:0:108).

На основании распоряжения от 22.05.2009 №191 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю между агентством (арендодателем) и ОАО «Газпром» (арендатором) заключен договор аренды от 25.06.2009 №326, согласно которому арендатор принял в аренду земельные участки, перечисленные в пункте 1.1. договора, в т.ч. КН 26:11:0:108, под объекты газотранспортной системы газопровода-отвода и ГРС-3, со сроком аренды 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию 29.03.2011, рег. № 26-26-01/015/2011-636.

До заключения указанного договора аренды земли для обеспечения работы магистральных газопроводов использовались ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства №186, выданного 18.11.1992 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Шпаковского района.

На основании составленного комиссией и согласованного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского района Ставропольского края Акта о нанесении на карту Шпаковского района газопроводов, газопроводов-отводов и ГРС от 16.06.2020 установлена правильность нанесения на карту района расположения газопровода-отвода на ГРС-3 г. Ставрополь.

Из пояснений ответчика следует, что в черту населенного пункта (с. Верхнерусское Шпаковского района) участок газопровода от 18,5 км до 19,8 км попал в связи с расширением территории населенного пункта, которое осуществлено без учета местонахождения опасного производственного объекта, эксплуатируемого обществом.

Согласно письмам Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 13.11.2019 №20558/2.14/19 и от 03.10.2022 №ИСХ/018954 сведения об охранной зоне и зоне минимальных расстояний до магистрального газопровода «Газопровод-отвод и ГРС-3 г. Ставрополь» внесены в Единый государственный реестр недвижимости за реестровыми номерами 26.11.2.824 и 26:00-6.34 соответственно.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу выдана лицензия №ВХ-00-014943 от 22.08.2014 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности с указанием мест осуществления лицензируемого вида деятельности, в приложении к которой указано в том числе с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края.

Согласно свидетельству о регистрации А35-01214, выданному Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ответчик является организацией, эксплуатирующей объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Из приложения к указанному свидетельству и письменных пояснений ответчика следует, что эксплуатируемый филиалом общества Ставропольским ЛПУМГ газопровод п. Рыздвяный – ГРС-3 (газо-распределительный пункт №3) зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в составе «Участка магистрального газопровода Ставропольского ЛПУМГ» рег. номер А35-01214-0121, I класс опасности, на нем установлен режим постоянного государственного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как видно из представленного Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №GAZX12390852712000 между ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (страхователем) и АО «СОГАЗ» (страховщиком) в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении опасного объекта «Участок магистрального газопровода Ставропольского ЛПУМГ» рег. №А35-01214-0212.

Согласно представленным материалам в 2016 году специализированной организацией – Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ВЕКА.СПб» (г.Санкт-Петербург») разработана Декларация промышленной безопасности Участка магистрального газопровода Ставропольского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

Разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте.

Из уведомления Ростехнадзора от 14.02.2017 №02-07-02/1006 следует, что указанная декларация внесена Ростехнадзором в реестр деклараций промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера №12-17(02).0036-00-МТ.

В 2012 году обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» (лицензия №ДЭ-00-009329 от 10.12.2008 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, выданная Ростехназором; свидетельство об аттестации №89А300642 от 01.07.2011, выданное Независимым органом по аттестации лаборатории неразрушающего контроля ООО «Научно-учебный центр «Качество») проведена экспертиза промышленной безопасности на линейную часть газопровода-отвода к ГРС-3.

Согласно представленному Заключению экспертизы промышленной безопасности на основании анализа исполнительной и эксплуатационной документации, данных предшествующих и дополнительных обследований газопровода, результатов оценки технического состояния газопровода, данному газопроводу установлен назначенный срок безопасной эксплуатации 20 (двадцать) лет – до 29.12.2032, при условии эксплуатации линейной части газопровода в соответствии с действующей эксплуатационно-технической документацией.

Из Решения об утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности от 24.05.2013 №2645-Б/12/1.6 усматривается, что Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело выданное ООО «Газпром газнадзор» и представленное ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» заключение экспертизы промышленной безопасности на линейную часть газопровода-отвода к ГРС-3 зарегистрировало за №35-ТУ-51234-2013. По результатам рассмотрения Кавказским управлением Ростехнадзора принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявленным требованиям и о его утверждении.

Ответчик поясняет, что для поддержания исправного технического состояния газопровода и трубопроводной арматуры обществом проводятся периодические технические и диагностические обследования (в т.ч. внутритрубная дефектоскопия), по результатам обследований при необходимости выполняются капитальные ремонты участков газопровода. В обществе организован и осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Работники общества, допущенные к работе на ОПО, проходят соответствующую подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Требования к технической и безопасной эксплуатации объектов, сооружений, систем и оборудования магистральных газопроводов ПАО «Газпром» устанавливает, в т.ч., СТО Газпром 2-3.5-454-2010 «Правила эксплуатации магистральных газопроводов». В соответствии с пунктом 6.4. указанного СТО филиал общества Ставропольское ЛПУМГ, обслуживающий линейную часть газопровода, осуществляет периодический осмотр газопровода и сооружений линейной части (переходов через искусственные и естественные препятствия и пр.), для выявления утечек, неисправностей и т.д.

В соответствии с требованиями Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 №9) (с изм. от 23.11.1994), Правил охраны магистральных газопроводов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 №1083), СТО Газпром 2-3.5-454-2010 «Правила эксплуатации магистральных газопроводов»:

трасса газопровода обозначена опознавательными знаками (со щитами-указателями) высотой 1,5 - 2 метра от поверхности земли, установленными в пределах прямой видимости и на углах поворота, на которых содержится информация: наименование газопровода и его технические характеристики; местоположение оси газопровода от основания знака; привязка знака (км, пк) к трассе; размера охранной зоны; телефоны и адрес служб производственного подразделения общества, эксплуатирующего данный участок газопровода;

общество регулярно (не реже 4 раз в год) размещает в средствах массовой информации (газета «Ставропольская правда») информацию (сведения) о местах прохождения по территории Ставропольского края газопроводов и необходимости соблюдения мер безопасности.

Как видно из представленных материалов, в т.ч. фотоматериалов, в непосредственной близости к асфальто-бетонному заводу истца (по адресу <...>) в месте пересечения газопровода п. Рыздвяный – ГРС-3 (газо-распределительный пункт №3) и автомобильной дороги ФИО1-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь установлены 2 опознавательных знака «Закрепление трассы газопровода на местности» (в каждую сторону от дороги), кроме того на обочине дороги имеются 2 дорожных знака (по направлению движения) «Остановка запрещена».

Глубина заложения газопровода на пересечении и сближении с автомобильной дорогой составляет 3,5 м от поверхности земли до верха трубы, глубина заложения футляра 3,5 м от подошвы насыпи автомобильной дороги до верха футляра, концы футляра выведены на расстояние 17 м от подошвы насыпи автомобильной дороги в каждую сторону, футляр выполнен из стальных труб Ø720х9 м. В ходе периодических технических и диагностических обследований износа трубы и защитного футляра не выявлено.

Из представленных в материалы дела судебных актов Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13175/2016 и постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств следует, что ранее в 2016 году в Арбитражный суд Ставропольского края был предъявлен иск ООО Газпром трансгаз Ставрополь» к ГУП СК ДЭСУ-2 им. В.И. Демидова (на стадии исполнительного производства заменено на ГБУ СК «Стававтодор») и Министерству имущественных отношений Ставропольского края с требованием о сносе зданий, строений, сооружений производственной базы ГУП СК ДЭСУ-2 им. В.И. Демидова (в настоящее время – асфальто-бетонный завод ГБУ СК «Стававтодор»), построенных на земельном участке по адресу <...>, ближе установленных минимальных расстояний до Газопровода п. Рыздвяный – ГPC-3 (газораспределительный пункт №3) без согласования с эксплуатирующей организацией (обществом).

Исковые требования общества решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-13175/2016 от 28.04.2017 удовлетворены, на основании вступившего в силу судебного акта выданы исполнительные листы: серия ФС №026729738, серия ФС №026729737.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 28.03.2019 возбуждены исполнительные производства №8508/19/26037-ИП – в отношении ГУП СК ДЭСУ-2 им. В.И. Демидова; №8507/19/26037-ИП – в отношении Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

В связи с произошедшей на стадии исполнительного производства реорганизацией определением Арбитражного суда Ставропольского края суда по делу №А63-13175/2016 от 22.12.2020 о замене стороны по делу ее правопреемником ГУП СК ДЭСУ-2 им. В.И. Демидова заменено на ГБУ СК «Ставатодор» в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2021 произведена замена должника ГУП СК ДЭСУ-2 им. В.И. Демидова его правопреемником ГБУ СК «Стававтодор» по исполнительному производству от 28.03.2019 №8508/19/26037-ИП.

Должникам определениями Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-13175/2016 от 25.12.2017 и от 06.06.2019 дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком на 10 (десять) месяцев. Вместе с тем, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-13175/2016 от 28.04.2017 в период предоставленных отсрочек должниками исполнено не было.

В 2022 году ГБУ СК «Ставатодор» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с третьим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением по делу №А63-13175/2016 от 23.01.2023 было отказано. Процессуальное поведение должников в исполнительном производстве расценено судом как недобросовестное, нарушающее права и законные интересы взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

ГБУ СК «Стававтодор» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-13175/2016 от 28.04.2017 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-13175/2016 от 11.07.2023 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления ГБУ СК «Стававтодор» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Из представленного Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отзыва следует, что газопровод п. Рыздвяный – ГРС-3 (газо-распределительный пункт №3) зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасного производственного объекта «Участка магистрального газопровода Ставропольского ЛПУМГ» рег. номер А35-01214-0121. Опасный производственный объект относится к перовому классу опасности. В соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на нем установлен режим постоянного государственного надзора.

Постоянный государственный надзор в отношении «Участка магистрального газопровода Ставропольского ЛПУМГ» осуществляется в соответствии с ежегодно утверждаемым Кавказским управлением Ростехнадзора графиком проверок (не реже, чем раз в месяц).

Кавказское управление Ростехнадзора поясняет, что эксплуатация газопровода осуществляется обществом в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор от 11.12.2020 №517), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. За период эксплуатации на газопроводе аварий и инцидентов не зарегистрировано.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Руководствуясь статьями 12, 65, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его права, превышения срока эксплуатации газопровода п. Рыздвяный – ГРС-3 (газо-распределительный пункт №3), существования реальной угрозы причинения ему значительного ущерба, как следствие, необоснованности доводов истца о необходимости запрещения ответчику эксплуатации спорного газопровода.

Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2, приложению 1 данного закона опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Материалами дела подтверждается, что установленные статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности к эксплуатации газопровода п. Рыздвяный – ГРС-3 (газо-распределительный пункт №3) как опасного производственного объекта ответчиком соблюдаются.

Суд полагает, что обстоятельства выявления Кавказским управлением Ростехнадзора нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности в ходе эксплуатации газораспределительных станций II класса опасности на объектах ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» не имеют относимости к предмету рассматриваемого спора, не свидетельствуют о выявлении нарушений при эксплуатации газопровода п. Рыздвяный – ГРС-3 (газо-распределительный пункт №3), в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, само по себе обстоятельство выполнения ООО «Кирус» проектно-изыскательских работ по объекту «Газопровод п. Рыздвяный – ГPC-3 (газораспределительный пункт №3), инв. №10004, замена газопровода на участке 14 км - 20 км Ø530мм, Ставропольское ЛПУМГ» не свидетельствует о нарушении ответчиком требований промышленной безопасности при эксплуатации газопровода п. Рыздвяный – ГРС-3 (газо-распределительный пункт №3).

Приведенные истцом доводы о превышения срока эксплуатации газопровода п. Рыздвяный – ГРС-3 (газо-распределительный пункт №3), изношенности газопровода, об отсутствии в месте пересечения газопроводом дороги межрегионального и межмуниципального значения ФИО1-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь – документально не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Также судом не принимаются как документально не подтвержденные доводы истца об отсутствии какой-либо информации о газопроводе п. Рыздвяный – ГРС-3 (газо-распределительный пункт №3) в местных органах власти и управления, нарушении ответчиком требований Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 №9) (с изм. от 23.11.1994). Указанные доводы опровергаются материалами дела.

Довод истца о существующей угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу иных юридических лиц, объектам инфраструктуры населенных пунктов муниципальных образований отклоняется судом ввиду отсутствия у истца полномочий на предъявление иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публично-правовых образований.

Суд считает, что требование истца об обязании ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» до вывода из эксплуатации принять все необходимые меры, в целях снижения рисков воздействия от аварии на объекте: «Газопровод п. Рыздвяный – ГРС-3 (газо-распределительный пункт №3), инв. №10004», как опасного производственного объекта (ОПО), включая технические мероприятия, направленные на устранение причин и условий, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан; повреждения и разрушения на объектах, расположенных на прилегающей к газопроводу территории, включая участок дороги межрегионального и межмуниципального значения: ФИО1-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь – в месте пересечения газопроводом автомобильной дороги, без указания определенных мероприятий, их содержания, объема и срока выполнения является абстрактным (неконкретным), что не соответствует принципу исполнимости судебного акта.

Суд считает доводы истца о необходимости применения в рассматриваемом споре «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 №108/ГС), необоснованными, поскольку газопровод п. Рыздвяный – ГPC-3 (газо-распределительный пункт №3) введен в эксплуатацию в 1958 году, т.е. до введения в действие «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» - 01.07.2013.

Согласно пункту 1.1 «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 №108/ГС), настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов, и ответвлений от них, капитальный ремонт магистральных газопроводов и ответвлений от них номинальным диаметром до DN 1400 включительно, с избыточным давлением среды от 1,2 до 10 МПа включительно (при одиночной прокладке и прокладке в технических коридорах).

Кроме того, допустимость прокладки магистральных трубопроводов в населенных пунктах не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассматриваемого спора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; потребитель газа – лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Суд принимает во внимание пояснения ответчика, что поскольку газопровод входит в состав единого производственно-технологического комплекса «Газопровод-отвод и ГРС ГРС-3 г. Ставрополь» и обеспечивает (более того – в период отопительного сезона) газоснабжение г. Ставрополя, г. Михайловска, с. Верхнерусское, близлежащих населенных пунктов, запрет ответчику эксплуатации указанного газопровода приведет к прекращению транспортировки газа на ГРС-3 (газораспределительная станция-3) г. Ставрополь и далее в газораспределительные сети (эксплуатируемые АО «Ставропольгоргаз» и ОАО «Шпаковскрайгаз») и, как следствие, может повлечь прекращение газоснабжения и ущемление публичных интересов и прав третьих лиц (физических и юридических лиц – потребителей газа) на обеспечение газом.

Суд считает, что предъявленный иск не отвечает принципу разумного баланса публичного и частного интересов, его удовлетворение может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение газом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Исходя из изложенной правовой позиции суд усматривает в требованиях истца к ответчику признаки недобросовестного поведения, направленного на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-13175/2016 от 28.04.2017, поскольку возложенные названным судебным актом на должников обязанности по устранению допущенных ими нарушений зоны минимальных расстояний газопровода п. Рыздвяный – ГРС-3 (газораспределительный пункт №3) направлены, тем самым, на обеспечение промышленной безопасности опасного производственного объекта и устранение допущенных истцом нарушений требований федеральных законов и других нормативных актов Российской Федерации.

При этом суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, считает, что истец не доказал правомерность заявленных требований, тогда как приведенные ответчиком доводы опровергают обоснованность предъявленного к нему иска.

С учетом изложенного суд находит иск не подлежим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь об отложении судебного разбирательства по делу отклонить.

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина