Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А51-15247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15247/2020
г. Владивосток
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 950 606 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 27.12.2019 №253Д/19;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.10.2020 №166;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос Плюс" о взыскании 950606 рублей неустойки, начисленной за период с 19.08.2018 по 10.12.2018 по контракту № 46/18 от 06.04.2018.

В предварительном судебном заседании 22.10.2020, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.10.2020.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода задолженности, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 980 460,84 руб. за период с 19.08.2018 по 21.12.2018.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков исполнения контракта.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. На вопрос суд пояснил, что строительство водовода можно было осуществлять до и после железной дороги и без разрешения АО «РЖД».

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

06.04.2018 между КГУП «Приморский водоканал» (далее - Заказчик) и ООО «ГЕЛИОС ПЛЮС» (далее - Подрядчик) был заключен Контракт № 46/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инженерной инфраструктурой объектов ТОР «Надеждинская» (магистральный водовод) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта.

Сторонами согласованы существенные условия.

Согласно пункту 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными средствами все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Контракта, техническом задании (Приложение 1) согласно проектной документации, выдаваемой заказчиком, и в пределах стоимости согласно прилагаемому сметному расчету (Приложение 2) в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определяется на основании локального сметного расчета, имеющего положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости № 25-1-0068-17 (приложение 2) включает стоимость работ и материалов и составляет 76 613 200 рублей, без НДС.

Дополнительным соглашением к Контракту от 21.12.2018 изменена цена Контракта до 69 175 347,68 рублей.

Согласно пункту 3.1 контракта срок начала работ: не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта, срок выполнения работ – 18.08.2018 с правом досрочного исполнения работ (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта Подрядчик обязан обеспечить выполнение всех работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, сдать Заказчику выполненные работы и всю исполнительную документацию по актам приема-передачи.

Сдача-приемка работ (этапов работ) осуществляется представителем Заказчика и Подрядчика и оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 5.2 контракта).

В установленный контрактом срок работы ответчиком выполнены не были, Заказчик направил Подрядчику претензии от 23.08.2018 № 11-17/9376 и от 13.12.2018 № 11-17/14240 с требованиями об уплате неустойки.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ послужило основанием для начисления ему неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу указанной статьи, а также условий спорного договора, ответчик обязан выполнить работы, а истец их принять и оплатить.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Кодекса).

Как установлено судом из материалов дела, ответчик обязательства по выполнению работ в срок, предусмотренный контрактом, не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3.

По заявлению истца, не оспоренному ответчиком, работы выполнены 21.12.2018.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.4 спорного контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том, числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчикам обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.5 контракта размер штрафов и расчет пени по настоящему Контракту определяется и рассчитывается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту, вследствие чего заказчиком правомерно начислены пени за нарушение срока окончания работ.

Поскольку ответчик допустил просрочку по исполнению обязательств по договору, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Между тем, в силу п.1 ст.719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком,

В силу п.1 и п.3 ст.406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом, должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Строительная площадка, в нарушение установленного пунктом 3.1 контракта 3-хдневного срока для начала выполнения работ, передана заказчиком по акту приема-передачи только 20.04.2018 (вх. № 22/18 от 20.04.2018). То есть из периода просрочки должно быть исключено 11 дней.

Кроме того, в силу п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из представленного письма ответчика от 07.09.2018, им было получено распоряжение ГИБДД о приостановке всех работ с 07.09.2018 по 14.09.2018. Данное распоряжение было издано во исполнение постановления администрации г. Владивостока № 1466 от 27.04.2018 о прекращении земляных работ в период проведения ВЭФ в 2018 году.

Таким образом, из периода просрочки должно быть исключено еще 8 дней.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание частичную сдачу работ и выходные дни, на которые приходилось окончание работ, ключевую ставку, действовавшую в период окончания работ, судом произведен надлежащий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-20 592 275,58

29.06.2018

Оплата задолженности на 20 592 275,58 руб.

-31 480 880,16

31.07.2018

Оплата задолженности на 10 888 604,58 руб.

45 131 319,84

11.09.2018

Новая задолженность на 76 612 200,00 руб.

45 131 319,84

11.09.2018

14.09.2018

4
7.75

45 131 319,84 × 4 × 1/300 × 7.75%

46 635,70 р.

35 988 416,70

14.09.2018

Оплата задолженности на 9 142 903,14 руб.

35 988 416,70

15.09.2018

17.10.2018

33

7.75

35 988 416,70 × 33 × 1/300 × 7.75%

306 801,25 р.

34 380 129,80

17.10.2018

Оплата задолженности на 1 608 286,90 руб.

34 380 129,80

18.10.2018

09.11.2018

23

7.75

34 380 129,80 × 23 × 1/300 × 7.75%

204 275,27 р.

20 329 216,08

09.11.2018

Оплата задолженности на 14 050 913,72 руб.

20 329 216,08

10.11.2018

21.12.2018

42

7.75

20 329 216,08 × 42 × 1/300 × 7.75%

220 571,99 р.

Итого сумма санкций составляет 778284,21 руб.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Доводы ответчика в остальной части во внимание не принимаются в силу следующего:

Письмо ответчика от 08.06.2018 о приостановке работ не является доказательство просрочки кредитора, которая препятствовала выполнению работ ответчиком, поскольку последний не представил доказательств, что выполнение работ по пересечению железной дороги на перегоне Надеждинская - Амурский залив методом ГНБ (проколом) занимало существенное время и остальные работы не могли выполняться до пересечения железной дороги.

Что касается наличия неблагоприятных погодных условий, то договор не содержит условий, что наличие таких дней освобождает ответчика от ответственности. И ответчик не представил доказательств, что погодные условия носили чрезвычайный характер.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20076,82 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с ООО «ГЕЛИОС ПЛЮС» в пользу КГУП «ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» 796231,10 руб., составляющих 778284,21 руб. санкций, 17946,89 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с КГУП «ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» в доход федерального бюджета 597 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.