Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А50-26992/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.10.2018 года Дело № А50-26992/2018

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗАОСТРОВСКИЙ ЦЕХ» (614042, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО2 (ул. Мира 45а, офис 515, г. Пермь)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ БИЗНЕС-ТРЕЙД» (614002, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО3, дов-ть от 01.06.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАОСТРОВСКИЙ ЦЕХ», далее истец, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ БИЗНЕС-ТРЕЙД», далее ответчик, о взыскании 24 219 546 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 01.04.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 01.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы.

Согласно п. 2.2 оплата товара производится в следующие сроки: при поставке товара на условиях 100 % предоплаты – в срок, указанный в счете на предоплату, а если он не указан – в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Между сторонами заключена Спецификация № 1 от 01.01.2017 на сумму 16 752 328 руб. 56 коп.; оплата товара осуществляется на условиях рассрочки (отсрочки) платежа – в течение 90 банковских дней с момента поставки товара, а так же спецификация № 1 от 01.10.2016 на сумму 11 783 748рублей; оплата товара осуществляется на условиях рассрочки (отсрочки) платежа – в течение 90 банковских дней с момента поставки товара.

Истец согласно условиям договора, спецификаций поставил ответчику товар по УПД от 17.10.2016 на сумму 2 655 000 руб. 00 коп., УПД от 01.11.2016 на сумму 2 065 000 руб. 00 коп., УПД от 01.12.2016 на сумму 3 370 670 руб. 75 коп.; УПД от 06.12.2016 на сумму 3 693 078 руб. 00 коп.; УПД от 09.01.2017 на сумму 5 617 127 руб. 00 коп.; УПД от 01.02.2017 на сумму 5 173 567 руб. 80 коп.; УПД от 01.03.2017 на сумму 5 961 633 руб. 76 коп. Ответчиком товар принят, претензией не заявлено.

Из искового заявления следует, что ответчик не произвел оплату товара в полном объеме, за ответчиком числится задолженность в размере 24 219 546 руб. 40 коп. Претензией от 11.05.2017 истец известил ответчика о наличии долга и необходимости его оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения обязательства по оплате товара на спорную сумму, также как и не представлен запрошенный судом мотивированный письменный отзыв на иск с обосновывающими документами. Таким образом, требования истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании 24 219 546 руб. 40 коп. подлежащими удовлетворению.

Суд так же обращает внимание на то, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с сентября 2016 по июнь 2017 на сумму 24 604 546,40 рублей, подписанный со стороны ответчика. Ответчиком данный акт не оспорен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Ответчику предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ БИЗНЕС-ТРЕЙД» (614002, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАОСТРОВСКИЙ ЦЕХ» (614042, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО2 (ул. Мира 45а, офис 515, г. Пермь) сумму 24 219 546 руб. 40 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ БИЗНЕС-ТРЕЙД» (614002, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 098 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.