Решение от 19 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-361161/2025-161-1501
20 апреля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 г.

Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "РЕСО-Лизинг" (ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании 634 705,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-Лизинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 634 705,15 руб. убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №1508ЯР-ТАА/02/2023 от 05.04.2023, №1485ЯР-ТАА/03/2023 от 15.05.2023, №1526ЯР-ТАА/04/2023 от 09.06.2023 и №1601ЯР-ТАА/05/2023 от 31.10.2023 (далее – договоры №№ 1-4), согласно которым лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование предметы лизинга, а лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408 ГК РФ).

В связи с нарушением лизингополучателем обязанностей по оплате лизинговых платежей, договоры лизинга расторгнуты.

Предметы лизинга изъяты лизингодателем.

В обоснование своей позиции истец указал, что согласно расчету сальдо встречных обязательств, лизингодателем недополучено 634 705,15 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее – Постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления № 17).

Пунктом 3.4 Постановления № 17 разъяснено, что размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с пунктом 3.5 упомянутого Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется договора по следующей формуле:

ПФ = ((П-А)-Ф)/(Ф х С/дн) х 365 х 100,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях.

Проверив расчеты истца, суд признает последние неверными, в связи с чем представляет верные расчеты и соответствующие пояснения.

По договору № 1.

стоимость договора лизинга

5 240 070,40

стоимость договора купли-продажи

3 400 000,00

размер аванса


период лизинга

05.04.2023

30.04.2027

срок лизинга (в днях)

1487

сумма предоставленного финансирования

3 499 592,00

плата за пользование финансированием, в % годовых

12,21

плата за пользование финансированием по договору лизинга

1 740 478,40

период пользования финансированием (фактический)

05.04.2023

23.12.2024

срок пользования финансированием (в днях)

629

плата за пользование финансированием (фактическая)

736 221,19

расходы

доставка


страхование

99 592,00

дополнительные (прямые)


Убытки

неустойка

113 841,63

хранение, ремонт и т.д.

21 960,00

страхование

99 592,00

оплачено лизинговых платежей (с и без аванса)

1 308 168,00

1 308 168,00

стоимость возвращенного предмета лизинга

2 930 000,00

предоставления

лизингодатель

лизингополучатель

4 471 206,82

4 238 168,00

сальдо

233 038,82

0,00

По договору № 2.

стоимость договора лизинга

4 981 176,40

стоимость договора купли-продажи

3 250 000,00

размер аванса


период лизинга

15.05.2023

31.05.2027

срок лизинга (в днях)

1478

сумма предоставленного финансирования

3 327 380,00

плата за пользование финансированием, в % годовых

12,27

плата за пользование финансированием по договору лизинга

1 653 796,40

период пользования финансированием (фактический)

15.05.2023

23.12.2024

срок пользования финансированием (в днях)

589

плата за пользование финансированием (фактическая)

659 056,89

расходы

доставка


страхование

77 380,00

дополнительные (прямые)


Убытки

неустойка

93 249,40

хранение, ремонт и т.д.

24 000,00

страхование

77 307,00

оплачено лизинговых платежей (с и без аванса)

1 040 730,00

1 040 730,00

стоимость возвращенного предмета лизинга

2 930 000,00

предоставления

лизингодатель

лизингополучатель

4 180 993,29

3 970 730,00

сальдо

210 263,29

0,00

По договору № 3.

стоимость договора лизинга

5 930 648,00

стоимость договора купли-продажи

3 950 000,00

размер аванса


период лизинга

09.06.2023

30.06.2027

срок лизинга (в днях)

1483

сумма предоставленного финансирования

4 046 720,00

плата за пользование финансированием, в % годовых

11,46

плата за пользование финансированием по договору лизинга

1 883 928,00

период пользования финансированием (фактический)

09.06.2023

20.08.2024

срок пользования финансированием (в днях)

439

плата за пользование финансированием (фактическая)

557 683,34

расходы

доставка


страхование

96 720,00

дополнительные (прямые)


Убытки

неустойка

73 451,15

хранение, ремонт и т.д.

9 240,00

страхование


оплачено лизинговых платежей (с и без аванса)

1 404 437,78

1 404 437,78

стоимость возвращенного предмета лизинга

3 970 000,00

предоставления

лизингодатель

лизингополучатель

4 687 094,49

5 374 437,78

сальдо

0,00

687 343,29

По договору № 4.

стоимость договора лизинга

5 569 060,00

стоимость договора купли-продажи

3 100 000,00

размер аванса

31 000,00

период лизинга

31.10.2023

30.11.2028

срок лизинга (в днях)

1858

сумма предоставленного финансирования

3 161 728,00

плата за пользование финансированием, в % годовых

14,76

плата за пользование финансированием по договору лизинга

2 376 332,00

период пользования финансированием (фактический)

31.10.2023

27.09.2024

срок пользования финансированием (в днях)

333

плата за пользование финансированием (фактическая)

425 898,04

расходы

доставка


страхование

92 728,00

дополнительные (прямые)


Убытки

неустойка

74 241,02

хранение, ремонт и т.д.

9 240,00

страхование


оплачено лизинговых платежей (с и без аванса)

413 143,00

382 143,00

стоимость возвращенного предмета лизинга

2 590 000,00

предоставления

лизингодатель

лизингополучатель

3 671 107,06

2 972 143,00

сальдо

698 964,06

0,00

Суд отмечает, что реализация предметов лизинга осуществлена истцом в пределах разумного срока.

О неравноценности реализации ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было.

Лизингополучателем не представлено доказательств того, что при определении цены реализации предметов лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон.

Ходатайство о несоразмерности (применении положений статьи 333 ГК РФ) неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом применения правовой позиции, приведенной в пункте 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, согласно которой суммы налогов, уплаченных лизингодателем в связи с продажей предмета лизинга, изъятого у лизингополучателя, по общему правилу, не могут рассматриваться в качестве убытков лизинговой компании и не учитываются при определении сальдо встречных предоставлений, а также положений пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 393 ГК РФ, статей 146 и 149 НК РФ, истцом в расчет сальдо необоснованно включена сумма НДС на страховую премию. В соответствии со статьей 149 НК РФ услуги по страхованию не подлежат налогообложению НДС, плата за оказание страховых услуг (страховая премия) не включает в себя НДС.

Также, суд полагает возможным распределить расходы на страхование предметов лизинга (КАСКО) в следующем порядке: 1 год относится к расходам лизингодателя, последующий период к убыткам лизингодателя.

По договорам №№ 1-3 оснований для принятия срока до которого рассчитывается плата за финансирование – момента получения лизингодателем средств, по заключенным им договорам купли-продажи на реализацию предметов лизинга, является необоснованным, поскольку не зависит от воли лизингополучателя, искусственно увеличивает срок финансирования, соответственно или уменьшает сальдо в пользу лизингополучателя, или увеличивает последнее в пользу лизингодателя.

Исходя из свободы выбора контрагента лизингодателем и свободы определения ими условий соглашения купли-продажи, а также с учетом принципа относительности обязательства на лизингополучателя, не участвующего в их соглашении, не может быть возложен риск ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом лизингодателя и ему не могут быть противопоставлены условия договора купли-продажи предмета лизинга, определяющие срок уплаты покупной цены (пункт 3 статьи 308, статья 421 ГК РФ).

В связи с этим моментом возврата финансирования также не может считаться день фактического получения выручки от продажи предметов лизинга.

Неустойка, включенная в состав сальдо, также подлежит корректировке (уменьшению).

Таким образом, совокупный сальдированный результат определяется в пользу лизингодателя и составляет 454 922,88 руб.

Госпошлина распределяется согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ, распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 112, 156, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «РЕСОЛИЗИНГ» (ИНН: <***>) 454 922,88 руб. убытков и 26 328 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Бикбулатов