Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А73-18397/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18397/2024
г. Хабаровск
17 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 июня 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНК «Олимп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...>/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Нефтетранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...>)

о взыскании 1 362 892 руб. 60 коп.

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНК «Олимп» (далее – истец, ООО «ТНК «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Нефтетранс» (далее – ответчик, ООО «ДВ Нефтетеранс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 990 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 892 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплат со стороны ООО «ДВ Нефтетранс» при предоставлении истцом имущества в аренду, нормативно обоснованы положениями статей 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ООО «ДВ Нефтетеранс» по доводам приобщенного к материалам дела отзыва возражает против удовлетворения иска, поскольку доказательства заключения договора аренды, передачи предмета арендатору, нарушения арендатором договорных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание до и после объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва, представители сторон явку не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «ТНК «Олимп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно доводам иска при проверке конкурсным управляющим данных бухгалтерского учета установлено наличие дебиторской задолженности ООО «ДВ Нефтетеранс» в размере 990 000 руб., что подтверждается данными из карточки счета за январь 2015 - декабрь 2021 года.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, ООО «ТНК «Олимп» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждается, что истцом при проверке документации бухгалтерского учета установлено наличие дебиторской задолженности ООО «ДВ Нефтетранс» в размере 990 000 руб.

При этом первичной документации (договор аренды, счета, акты) не представлено.

Суд неоднократно (определениями от 03.12.2024, 14.01.2025, 05.02.2025, 04.03.2025, 02.04.2025) обязывал истца представить сведения о наличии, отсутствии оплат по спорному договору за иные периоды, сведения об имеющихся у истца на праве собственности, на ином вещном праве в спорный период объектах недвижимости, разъяснял положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом 05.02.2025 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, мотивированное обращением в ПАО Банк «ФК Открытие» для предоставления выписок движения денежных средств по счетам ООО «ТНК «Олимп».

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений с ответчиком, сведений об оплатах за иные периоды действия договора, каких-либо иных доказательств.

По доводам представленного в материалы дела отзыва ответчик отрицал факт наличия каких-либо арендных правоотношений с истцом, также факт пользования каким-либо принадлежащим истцу имуществом.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 65 887 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет на основании положений статьи 333.41 НК РФ с учетом предоставленной определением от 17.10.2024 отсрочки уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНК «Олимп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 887 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                  М.С. Шеина