Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А51-8962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8962/2023
г. Владивосток
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АЭРОПЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации

о взыскании судебных издержек

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

акционерное общество "АЭРОПЛАН" (далее – истец, ООО "АЭРОПЛАН") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) компенсации в размере 25000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 502206, № 502205, № 475236, № 489244, № 489246; компенсации в размере 25000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики ПАПУС 3D»; «Фиксики МАСЯ 3D»; «ФИО5 3D»; «ФИО3 3D»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. и судебные издержки в сумме 8670 руб., состоящие из стоимости Товара в размере 350 руб., почтовых расходов 120 руб., 8000 руб. – расходы, связанные с оплатой услуг по фиксации нарушения прав, 200 руб. – расходы за получение сведений из ЕГРИП.

Определением суда от 02.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.10.2023 в порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 475236 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489246 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО5 3D» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО3 3D» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Папус 3D» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Мася 3D» в размере 10 000 руб.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки в сумме 8670 руб., состоящие из стоимости Товара в размере 350 руб., почтовых расходов 120 руб., 8000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг по фиксации нарушения прав, 200 руб. - расходы за получение сведений из ЕГРИП.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 16.10.2023 объявлялся перерыв до 19.10.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.10.2023 в том же составе суда. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

АО «Аэроплан» (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№475236 словесное обозначение Fixies/Фиксики, что подтверждается свидетельством на товарный знак №475236, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.11.2012, 22.07.2011, срок действия до 22.07.2031,

№489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489246, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013, дата приоритета 18.112011, срок действия до 18.11.2021,

№489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013, дата приоритета 18.112011, срок действия до 18.11.2021,

№502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021,

№502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021.

Также Истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики ПАПУС 3D», «Фиксики МАСЯ 3D», «ФИО5 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики Файер 3D».

Между АО «Аэроплан» и ФИО4 01.09.2009 заключен Авторский договор №А0906 с Дополнительным соглашением от 21.01.2015, на основании которого ФИО4 по Акту приема-передачи к указанному договору от 25.11.2009 с Приложением произвел отчуждение Истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики ПАПУС 3D», «Фиксики МАСЯ 3D», «ФИО5 3D», «ФИО3 3D».

В торговой точке 21.10.2021, расположенной по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — резинка для волос с бантом из текстильных лент с изображением мультипликационных персонажей в количестве 2 штук.

В данном товаре воплощены объекты интеллектуальной собственности АО «Аэроплан», а именно: - товарный знак № 502206 («Симка»), - товарный знак № 502205 («Нолик»), - товарный знак № 475236 («Фиксики»), - товарный знак № 489244 («Мася»), - товарный знак № 489246 («Папус»), а также объекты авторского права — рисунок образа персонажа из анимационного сериала «Фиксики»: - «ФИО5 3D», - «ФИО3 3D», - «Фиксики Папус 3D» - «Фиксики Мася 3D» исключительные права на распространение которых ИП ФИО2 не передавались.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 21.10.2021, а также спорным товарам и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить компании-правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации за нарушения исключительных прав на товарный знак, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Ответчик на претензию не отреагировал, требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения по поводу охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые подлежат регулированию положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Доказательства передачи права использования спорных товарных знаков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10), способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления №10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу №3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647 (далее - Правила №647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сравнив зарегистрированные изображения товарных знаков истца № 475236, № 489246, № 489244, № 502206, № 502205 с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре (резинка для волос с бантом из текстильных лент с изображением мультипликационных персонажей в количестве 2 штук), приобретённом истцом у ответчика, суд установил визуальное сходство – графические изображения на товаре ответчика сходны до степени смешения с товарными знаками и произведением изобразительного искусства истца.

Факт реализации ответчиком спорного товара (резинка для волос с бантом из текстильных лент с изображением мультипликационных персонажей в количестве 2 штук) с изображениями товарных знаков истца подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности:

- видеозаписью закупки, осуществленной представителем истца в порядке статей 12, 14 ГК РФ,

- товарным чеком от 21.10.2021, содержащим на оттиски штампа сведения о ИП ФИО2 - ИНН <***>, ОГРН <***>.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком спорного товара, а также о том, что такой товар содержит изображения сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства наличия права на использование товарных знаков истца ответчик суду не представил.

Вместе с тем, продажа спорного товара ответчиком в силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ является нарушением исключительных прав истца на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, поскольку материалами дела не подтверждается, что последний давал своё разрешение ответчику на их использование. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товаров с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства истца, в материалах дела также отсутствуют.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается а правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления №10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации за каждое нарушение исключительного права на товарные знаки №475236 в размере 10 000 руб. компенсации, на товарный знак №489246 в размере 10 000 руб. компенсации, на товарный знак №489244 в размере 10 000 руб. компенсации, на товарный знак №502206 в размере 10 000 руб. компенсации, на товарный знак №502205 в размере 10 000 руб. компенсации, а также компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО5 3D» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО3 3 D» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Папус 3 D» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Мася 3 D» в размере 10 000 руб. на общую сумму 90 000 рублей.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что в результате всех вышеуказанных правонарушений наступают следующие неблагоприятные последствия:

потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака;

увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер;

использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность АО “Аэроплан”, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Как разъяснено в пункте 62 постановления №10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив с учетом доводов истца характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришёл к выводу, что компенсация в размере 90 000 рублей по 10 000 рублей за каждое нарушение соответствует тяжести допущенного нарушения и соразмерна последствиям нарушений.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 350 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 120 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб., 2000 рублей государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 5292 от 26.04.2023 на 2000 рублей представителем истца произведена оплата государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд.

Истцом понесены судебные издержки на приобретение контрафактных товаров в размере 350 рублей (вещественные доказательства – резинка для волос с бантом из текстильных лент с изображением мультипликационных персонажей в количестве 2 штук), что подтверждено представленным в материалы товарным чеком от 21.10.2021 с проставлением оттиска штампа индивидуального предпринимателя ФИО2 с указанием ИНН <***>, ОГРН <***>.

В подтверждение несения расходов связанных с направлением в адрес ответчика претензии, истцом представлен кассовый чек на сумму 120 рублей.

В подтверждение несения расходов связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб. истцом представлен DVD диск с видеозаписью правонарушения.

В подтверждение несения расходов связанных с получением выписки из ЕГРИП истцом представлено заявление в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 120, расходов в виде стоимости вещественного доказательства – контрафактного товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 рублей, расходов связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб. 200 рублей расходов а получение выписки из ЕГРИП, а также расходов по уплате государственной пошлины в размер 2000 рублей, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 1 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

С учетом признания спорных товаров контрафактными в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенные к материалам настоящего дела вещественные доказательства определением суда, подлежат уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "АЭРОПЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №475236 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №489246 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №489244 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение прав на товарный знак №502206 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №502205 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО5 3D» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО3 3 D» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Папус 3 D» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Мася 3 D» в размере 10 000 руб., судебные издержки в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 350 руб., почтовых расходов в размере 120 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1600 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вещественное доказательство – контрафактный товар – резинка для волос с бантом из текстильных лент с изображением мультипликационных персонажей в количестве 2 штук (номер вещественного доказательства в журнале учета №510), приобщенный к материалам дела определением суда от 28.06.2023, уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.