Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А03-3996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3996/2019
г. Барнаул
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерфарм», г. Барнаул (ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 101 016 руб. 29 коп. долга, 12 722 руб. 49 коп. неустойки, 4 412 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерфарм» (далее – ООО «Интерфарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 163 АПК РФ, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (далее – КГБУЗ «Городская больница № 12, г. Барнаул», ответчик) о взыскании 101 016 руб. 29 коп. долга, 12 238 руб. 58 коп. неустойки, 4 927 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 130 руб. судебных расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по гражданско-правовому договору №Ф.2017.636431 от 16.01.2018, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в предварительное судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 101 016 руб. долга, 12 722 руб. 49 коп. неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 4 412 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 130 руб. почтовых расходов. Уточнение судом принято.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № №Ф.2017.636431 на поставку медицинских изделий, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику медицинские изделия по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

В силу п. 2.1, 2.3.4 договора его цена составляет 268 287 руб. 15 коп., оплата за поставленную партию товара осуществляется заказчиком в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета, счет-фактуры (при наличии).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик по товарным накладным №116 от 01.02.2016, №369 от 07.03.2018, №935 от 11.05.2018, №2314 от 21.09.2018, №452 от 19.03.2018 поставил заказчику товар.

Ответчик принял товар, однако оплату не произвел, в результате чего у него на момент подачи иска в суд образовалась задолженность в общем размере 120 856 руб. 95 коп.

В настоящее время задолженность по спорному договору частично погашена.

Таким образом, на момент вынесения решения зодженность составляет 101 016 руб. 29 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договором, товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты полученного товара ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в общей сумме 101 016 руб. 29 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 12 722 руб. 49 коп., начисленной по состоянию на 25.06.2019.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договоров, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, согласно подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 04 декабря 2018г. № 302-ЭС18-10991 по делу №А33-16241/2017, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25 декабря 2018г. по делу №А27-1435/2018 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Исходя из данного подхода, при расчете неустойки применению подлежит ключевая ставка Банка России, действовавшая на даты осуществления ответчиком оплат по договору.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки по указанному выше договору по состоянию на 25.06.2019 в сумме 12 722 руб. 49 коп. не нарушает прав ответчика, поскольку расчет неустойки произведен исходя из размера ключевой ставки Банка России – 7,25%, являющегося минимальным.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 12 722 руб. 49 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов на направление искового заявления и претензии.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом судебных расходов за направление искового заявления и претензии, арбитражный суд полагает, что требование последнего о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 130 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку решение суда принято не в его пользу.

При подаче искового заявления истец оплатил 4 927 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера исковых требований, составит 4 412 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 412 руб., в оставшейся части государственная пошлина в сумме 515 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерфарм», г. Барнаул (ОГРН <***>) 101 016 руб. 29 коп. долга, 12 722 руб. 49 коп. неустойки, 4 412 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 130 руб. почтовых расходов, взыскивать неустойку с 22 мая 2019г. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга, до дня исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерфарм», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 515 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 240 от 07 марта 2019г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова