Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А02-2216/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2216/2023
05 марта 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 28.02.2024 года. Полный текст решения изготовлен 05.03.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 9, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай)

о взыскании неустойки за период с 13.06.2023 года по 27.12.2023 года в сумме 2184 рубля 47 копеек.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.11.2023 сроком на один год, диплом,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 13.12.2023.г сроком на один год, диплом.

Суд установил:

акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – «Горно-Алтайское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (далее – ОФСИН России по Республике Алтай, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 года по 31.03.2022 года в сумме 35888 рублей 67 копеек, пени за период с 12.09.2023 года по 26.09.2023 года в сумме 233 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» оказывает ОФСИН России по Республике Алтай услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, на отопление и горячее водоснабжение на основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в помещение, расположенное по адресу: <...>.

Истец надлежащим образом исполнял принятые обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде, на отопление и горячее водоснабжение, и соответственно выставляет ответчику счета на оплату принятой им тепловой энергии в горячей воде, на отопление и горячее водоснабжение.

Предъявляемые к оплате платежные документы до настоящего времени не оплачиваются. Меры по погашению просроченной дебиторской задолженности ответчиком не принимаются.

Задолженность ответчика за период с 01.10.2020 года по 31.03.2022 года составила 35888 рублей 67 копеек, неустойка за период с 12.09.2023 года по 26.09.2023 составила 233 рубля 28 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539-549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.11.2023 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ОФСИН России по Республике Алтай поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

С 01.09.2020 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор на поставку тепловой энергии в части отопления помещений и ГВС МКД заключенный между ООО «Комбинат профбыт сервиса» и АО «Горно-Алтайское ЖКХ» был прекращен.

АО «Горно-Алтайское ЖКХ» оказывает должнику услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации для нужд отопления помещения и горячего водоснабжения.

Из исковых требований следует, что задолженность по тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 составляет 35888 рублей 67 копеек, пени за период с 12.09.2023 по 26.09.2023 в размере 233 рубля 28 копеек.

Вместе с тем, ранее в Арбитражном суде Республике Алтай рассматривалось дело № А02-650/2022 по иску АО «Горно-Алтайское ЖКХ» к ОФСИН России по Республике Алтай о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2022 исковые требования АО «Горно-Алтайское ЖКХ» удовлетворены. С ОФСИН России по Республике Алтай взыскана задолженность по тепловой энергии за период с 11.02.2021 по 11.03.2022 в размере 69181,04 руб., пени за период с 11.02.2021 по 11.03.2022 в размере 2967 руб.

Кроме того расчет пени является неверным. Ответчиком представлен контррасчет на сумму 692 рубля 65 копеек, а также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.11.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 35888 рублей 67 копеек за период с 01.08.2022 года 30.09.2023 года, неустойку за период с 13.06.2023 года по 21.11.2023 года в сумму 4058 рублей 18 копеек.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 23.11.2023).

05.12.2023 в суд от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск с приложенным контррасчетом неустойки за период с 13.06.2023 по 21.11.2023 на сумму 2145 рублей 55 копеек.

В дополнительных отзывах, поступивших в суд 22.01.2024, 01.02.2024 ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет неустойки на сумму 1856 рублей 24 копейки за период с 13.06.2023 года по 27.12.2023 года.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования 21.11.2023, 17.01.2024, 24.01.2024.

Данные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 23.01.2024, 26.02.2024.

С учетом последних уточнений судом рассматриваются требования о взыскании неустойки за период с 13.06.2023 года по 27.12.2023 года в сумму 2184 рубля 47 копеек.

В судебном заседании 26.02.2024 судом был объявлен перерыв по ходатайству ответчика с целью предоставления контррасчета.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 2184 рубля 47 копеек.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявив о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела после перерыва, ваыслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2022 № 99/2022/452843183 жилое помещение, находящиеся по адресу: <...>, находится в оперативном управлении ОФСИН по РА.

С 01.09.2020 в связи с прекращением договора между АО «Горно-Алтайское ЖКХ» и ООО «Комбинат профбыт сервиса» - управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, оказание услуг по поставке отопления и горячего водоснабжения, стало осуществляться по прямым договорам поставки коммунальных услуг.

АО «Горно-Алтайское ЖКХ» (поставщик) являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает ОФСИН по РА услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, на основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском, с предварительным вручением 18.07.2023 в адрес ответчика претензии от 14.07.2023 об оплате долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика только сумму неустойки за период с 13.06.2023 года по 27.12.2023 года в суме 2184 рубля 47 копеек начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности фактически принятой тепловой энергии и горячего водоснабждения в спорный период установлены материалами настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Возражая по заявленным требованиям, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки за период с 13.06.2023 по 27.12.2023 года на сумму 1856 рублей 64 копейки.

Проверив представленный 24.01.2024 уточненный расчет неустойки, суд счел его обоснованным и арифметически верным, при этом суд отклоняет контррасчет неустойки ответчика, как неверно рассчитанный за период с 11.09.2023 по 27.12.2023.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума № 7.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал, что размер неустойки, рассчитанный кредитором, очевидно превышает размер неисполненного обязательства.

Отказывая в снижении неустойки, суд исходит из того, что установленный законом размер неустойки не может считаться чрезмерным, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Доказательств несоразмерности начисленной неустойки, а также оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №2578 от 27.10.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Государственная пошлина по уточненному иску составляет 2000 рубля.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 9, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 9, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) неустойку в сумме 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Е.Ф. Кириченко