Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А67-6349/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67–6349/2020

05 октября 2020 объявлена резолютивная часть

08 октября 2020 решение изготовлено в полном объёме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.В. Цыбульский, при ведении протокола секретарём судебного заседания О.А. Богер,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 636500, <...>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

(проверка обоснованности заявления ФНС России к должнику),

при участии:

от уполномоченного органа – ФИО1, доверенность от 18.09.2020, удостоверение № 272195;

от должника – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «БИЛ ТЭП» Верхнекетского района Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 636500, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, просит утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо – Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2020 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05.10.2020.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие должника.

От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2020, пояснительная записка к балансу, сведения по дебиторской и кредиторской задолженности предприятия по состоянию на 30.06.2020, а также отзыв на заявление уполномоченного органа, в соответствии с которым должник полагает, что оснований для признания несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется. Более того предприятие является субъектом естественной монополии в области производства, передачи пара и горячей воды потребителям на территории Белоярского сельского поселения, Клюквинского и Ягоднинского сельских поселений. Соответственно Департаментом тарифного регулирования Томской области утверждены тарифы для МУК «БИО ТЭП» на тепловую энергию на 2020.

От кредитора ООО «Орловка» поступил в суд также отзыв, просит требования уполномоченного органа оставить без удовлетворения, указал в т.ч., что должник является субъектом естественной монополии на территории Белоярского городского поселения, осуществляет деятельность по производству и поставки тепловой энергии на территории пос. Ягодное, пос. Клюквинка, данные поселки отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

От кредитора ООО «ТрейдСервис» поступил отзыв, полагает, что заявитель не указал конкретные признаки отсутствующего должника в отношении МУП «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области; должник является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей производство, передачу пара и горячей воды населению поселка Белый Яр, потребителями которой являются юридические и физические лица, которые производят оплату за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать МУП «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Арбитражный суд, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области зарегистрировано Межрайонной Инспекцией ФНС России №7 по Томской области 04.05.2018г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>, место нахождения: 636500, <...>, руководителем является ФИО2.

Место нахождения органа управления должника соответствует сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, поскольку почтовая корреспонденция, направленная судом по юридическому адресу должника, была получена и должником представлен отзыв с приложением документов, в т.ч. бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2020.

Таким образом, место нахождение должника известно, директор МУП «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области не скрывается, должник демонстрирует активную позицию как участник процесса, заинтересованность юридического лица в исходе судебного разбирательства. В отзыве руководитель указал, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность, своевременно представляет отчетность в налоговые органы, соответствующие фонды, по расчетному счету проводятся операции.

ФНС России в порядке подготовки к судебному разбирательству предлагалось представить доказательства, подтверждающие, что должник является отсутствующим по смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве; документы, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих отнести должника к категории «отсутствующий должник».

Между тем, данные доказательства не представлены, в заявлении уполномоченного органа не указаны обстоятельства, позволяющие отнести МУП «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области к категории «отсутствующий должник».

При этом, судом установлены факты осуществления должником хозяйственной деятельности, должник имеет орган управления, место нахождение которого представляется возможным установить, в связи с чем приходит к выводу, что уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, совокупность признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, не доказана.

Доказательства недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве уполномоченным органом также не представлены.

ФНС России не доказано, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, равно как и доказательства наличия у него иных признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания МУП «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области банкротом как отсутствующего должника по правилам статей 227-230 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Невнесение должника в реестр субъектов естественной монополии не исключает возможность применения к нему положений статьи 197 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии является признаком субъекта естественной монополии.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц на 19.09.2020 основным видом деятельности МУП «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Департаментом тарифного регулирования Томской области утверждены тарифы для МУП «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области на тепловую энергию на 2020 год.

Таким образом указанные обстоятельства подлежали оценке уполномоченным органом при подготовке и обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

На основании изложенного, заявление уполномоченного органа о признании МУП «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не подлежит удовлетворению.

При этом, МУП «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области при наличии установленных законом обстоятельств не лишено права на обращение в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) по правилам Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 32, 48, 52, 55, 56, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании Муниципального унитарного предприятия «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 636500, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Цыбульский