Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А32-30477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30477/2021
г. Краснодар
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02.12.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 03.12.2021.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1, г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(2) Начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

(3) Начальнику отдела судебных приставов по Западнмоу округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4

(4) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю


- о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в рассмотрении с 24.11.2020 по 30.11.2020 исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

- об обязании устранить допущенные нарушения, направив исполнительный лист по месту совершения исполнительного документа в ГУФССП по КК.

- о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в окончании исполнительного производства при не выполненных требованиях исполнительного документа и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2020.

- об обязании устранить допущенные нарушения.


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 – доверенность,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в рассмотрении с 24.11.2020 по 30.11.2020 исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

- об обязании устранить допущенные нарушения, направив исполнительный лист по месту совершения исполнительного документа в ГУФССП по КК.

- о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в окончании исполнительного производства при не выполненных требованиях исполнительного документа и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2020.

- об обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил ходатайство об изменении предмета иска, которое подлежит удовлетворению судом.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по делу № А32-20892/2020 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 23.03.2020, согласно которому суд обязал старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от 23.03.2020 на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № 23464/17/23039-ИП применительно к требованиям ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.11.2020 было возбуждено исполнительное производство № 250242/20/23041-ИП.

Постановлением от 30.11.2020 исполнительное производство № 250242/20/23041-ИП окончено.

Заявитель указывает, что указанные постановления не были направлены в его адрес, а также исполнительное производство окончено неправомерно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 250242/20/23041-ИП от 24.11.2020 не направлялась в адрес заявителя. Судебный пристав-исполнитель не представил в материалы дела соответсвующие доказательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 250242/20/23041-ИП не направлено в адрес заявителя постановление от 30.11.2020 об окончании исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. В соответствии с пунктами 1-2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнительное производство № 250242/20/23041-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа в котором указано, что суд обязал старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от 23.03.2020 на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № 23464/17/23039-ИП применительно к требованиям ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно поступившему ответу от 21.04.2020 № 23039/20/859425 начальник отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7 указала следующее.

«В ОСП по Западному округу г. Краснодара 15.06.2017 судебным приставомисполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Авто ресурс» в пользу взыскателя ФИО1, сумма долга 2204413,00 руб. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы для установления хозяйственно-материального положения должника. 18.07.2017 данное исполнительное производство передано СПИ ФИО6 Обновлены все запросы в регистрирующие органы. По полученным ответам недвижимости, а также транспортных средств, зарегистрированных за должником нет. Также поступили отрицательные ответы с ГИМС, БТИ, Гостехнадзора, Ростехнадзора. 16.08.2018 осуществлен выход в адрес должника. Установлено, что должник по адресу не располагается. По ответу с налогового органа за ООО «Авто ресурс» числится открытый расчетный счет в ООО «КУБАНЬ КРЕДИТ», в связи с чем судебным приставомисполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответа с ФНС России от 26.05.2018 организация ООО «Авто ресурс» находится в стадии ликвидации. Ликвидатор ФИО9. 31.05.2018 данное исполнительное производство окончено на основании статьи 47.1.6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией должника-организации».

В рамках дела № А32-20892/2020 суд пришел к выводу, что содержание ответа от 21.04.2020 № 23039/20/859425 носит общий информационный характер о мерах, принятых судебным приставом для исполнения требований исполнительного документа и не содержит оценки доводов жалобы по существу. Таким образом, жалоба предпринимателя на бездействие судебного пристава-исполнителя была фактически рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В рамках настоящего дела суд делает вывод, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного листа не исполнены, жалоба от 23.03.2020 не рассмотрена надлежащим образом. Указанные выводы, также подтверждаются решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу № А32-20892/2020.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об изменении предмета иска удовлетворить.

Считать заявленными требования:

- о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившееся в не направлении ИП ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства.

- о признании незаконным действия СПИ ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства при не выполненных требованиях исполнительного документа и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2020 по исполнительному производству № 250242/20/23041-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении ИП ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 250242/20/23041-ИП от 24.11.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении ИП ФИО1 копии постановления от 30.11.2020 об окончании исполнительного производства № 250242/20/23041-ИП от 24.11.2020.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 30.11.2020 об окончании исполнительного производства № 250242/20/23041-ИП от 24.11.2020.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных