Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А70-12571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12571/2021
г. Тюмень
06 октября 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., ознакомившись с исковым заявлением

ООО «Торговая Компания Еврокреп» (далее – истец)

к ООО «Тюменская Торгово-Строительная Компания» (далее – ответчик)

о взыскании 77491,89 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 13.07.2021 поступило исковое заявление ООО «Торговая Компания Еврокреп» к ООО «Торговая Компания Еврокреп» о взыскании 49076,56 рублей задолженности, 28415,33 рублей неустойки за период с 29.12.2020 по 09.07.2021 по договору поставки от 05.11.2020 № 8920, а также 3100.00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

10.08.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно материалам дела, 05.11.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №8920. Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество и цены каждой партии товара согласовываются на основании заказа покупателя и указываются сторонами в накладных либо в универсально передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора либо в спецификациях (п.1.2. договора). Поставщик обязан поставить товар по ценам, указанным в счете поставщика, выставленном на основании заявки покупателя. Цена товара указанная в счете изменению не подлежит в течение срока действия счета (п.3.1 договора). Покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора, а также производить иные предписанные настоящим договором в качестве обязательных для покупателя действия (п.6.1 договора). Поставщик вправе требовать от покупателя своевременную оплату за поставленные товары (п.6.7 договора). В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п.5.2 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику пени, на основании письменного требования в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара (п.7.5 договора).

В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом, последним в материалы дела были представлены счет-фактуры, подписанные сторонами в двустороннем порядке. Замечаний по количеству, качеству поставленного товара со стороны ответчика указанные документы не содержат (л.д.40-48). Актом сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным истцом в одностороннем порядке, за период с 01.12.2020 по 02.06.2021 подтверждается наличие у ответчика задолженности за поставленный ему товар. В связи с нарушением срока оплаты товара, истцом в адрес ответчика 18.05.2021 была направлена претензия №174 с указанием того, что ответчик допустил просрочку оплаты товара в период с 16.08.2019 по 17.12.2019 в связи с чем, ему надлежит уплатить в добровольном порядке задолженность и неустойку. Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензии проигнорировал, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчёту истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 49076,56 рублей основного долга, 28415,33 рублей суммы неустойки, начисленной за период с 29.12.2020 по 09.07.2021 года.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что не согласен лишь с заявленными требования о взыскании неустойки в виду ее несоразмерности, просит суд применить в отношении размера неустойки при вынесении решения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представил контр-расчет размера неустойки. Истец возражений на отзыв и ходатайство ответчика не представил.

Изучив материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлена поставка товара истцом ответчику.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

С учетом указанного, заявленные исковые требования о взыскании 49076,56 рублей долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п.5.2 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику пени, на основании письменного требования в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара.

При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела установлена просрочка внесения платежей в рамках произведенной поставки, в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, представлен контр-расчет.

Истец возражений на ходатайство ответчика не представил.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.п.73, 74, 75 и 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, а также принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный договором (0,3%) и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени до 62280,40 рублей исходя из 0,1%, так как полагает, что такое снижение размера пени не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Расчет суда неустойки следующий: 49076,56 рублей х 193 дня (с 29.12.2020 по 09.07.2021) х 0,1% = 9471,00 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании размера неустойки заявлено правомерно, однако с учетом снижения судом размера неустойки ее размер, подлежащий взысканию, составляет 9471,00 рублей.

При подаче иска истцом оплачено 3100,00 рублей госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, суд учитывает, что правила пропорции при снижении судом размера неустойки на распределение судебных расходов не распространяются.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюменская Торгово-Строительная Компания» в пользу ООО «Торговая Компания Еврокреп» 49076,56 рублей задолженности, 9471,00 рублей неустойки за период с 29.12.2020 по 09.07.2021, 3100.00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Маркова Н.Л.