Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А56-6944/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6944/2024
29 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой В.Д.,

рассмотрев 25.09.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Яна Флауэрс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.07.2024)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – ООО «Си Ди Лэнд контакт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яна Флауэрс» (далее – ООО «Яна Флауэрс») о взыскании 5200000 руб. денежной компенсации.

В материалах дела имеются письменные позиции ответчика.

Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании от 26.06.2024, о чем имеется подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

Также по ходатайству ответчика рассмотрение дела было отложено с 28.08.2024 на 25.09.2024.

В судебное заседание от 25.09.2024 представитель ответчика не явился.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения искусства.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства.

Как отмечено в пункте 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на спорное произведение доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «Си Ди Лэнд контакт» на основании лицензионного договора от 25.04.2017 и сертификата-подтверждения от 20.04.2018 о предоставленном праве использования объекта авторского права Homunkulus Loxodontus, получившего известность в России под наименованием «Ждун» (далее - спорное произведение), приобрело исключительное право на указанное произведение изобразительного искусства для целей использования на территории всех стран мира.

Истец установил, что ответчиком в Интернет-магазине по адресу: https://spb.yanaflowers.ru/ осуществлено использование произведения «Ждун», выразившееся в форме предложения к продаже копилки в виде произведения «Ждун», а также мягкой игрушки «Ждун». Данные факты подтверждаются нотариальным протоколом осмотра доказательств № 77/701-н/77-2022-3-1019 от 23.05.2022.

По состоянию на 23.05.2022 согласно информации с сайта Интернет-магазина по адресу: https://spb.yanaflowers.ru/ при переходе в раздел «Корзина» по адресу: https://spb.yanaflowers.ru/cart/ был добавлен товар «Копилка Ждун - Копилка Ждун 17 см», при этом количество товаров составило 1000 штук на сумму 2 490 000 руб.

На момент составления искового заявления 16.01.2024 истцом установлен и зафиксирован факт предложения к продаже спорного товара путем добавления в корзину по адресу: https://spb.yanaflowers.ru/cart/ вместе с доставкой, а именно копилки в виде произведения «Ждун» в размерах 12 см (в наличии) и 17 см (в наличии) и мягкой игрушки «Ждун» в размерах: Ждун 25 см Эконом (в наличии), Ждун 25 см Премиум (в наличии), Ждун 40 см Эконом (в наличии), Ждун 40 см Премиум (в наличии).

Поэтому истец делает вывод о том, что его исключительное право на произведение «Ждун» нарушается как минимум в период с даты составления Протокола от 23.05.2022 по дату составления искового заявления - 16.01.2024 (604 дня).

Использование произведения «Ждун», осуществленное ответчиком, является незаконным, поскольку согласия на это истец ответчику не давал, лицензионные договоры на право использования ответчиком произведения отсутствуют.

По факту нарушения исключительного права на спорное произведение истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Си Ди Лэнд Контакт» с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение «Ждун» в двукратном размере стоимости права использования произведения изобразительного искусства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком указанного произведения в коммерческих целях.

Для расчета суммы компенсации истцом взята за основу цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно: вознаграждение истца по лицензионному договору от 24.07.2017 № 24/07/17_ЖД, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Патриот Проект». По условиям названного договора лицензиат получил право использовать произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus) путем распространения экземпляров произведения в составе товара – мягкой детской игрушки, выполненной на основе произведения. Право использования произведения в рамках названного договора с обществом с ограниченной ответственностью «Патриот Проект» предоставлено на один год с даты заключения договора. Вознаграждение истца по названному договору составило 2 600 000 руб.

Двукратная стоимость права использования произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), как это предусмотрено статьей 1301 ГК РФ, в данном случае рассчитана истцом как двукратная сумма вознаграждения по лицензионному договору от 24.07.2017 № 24/07/17_ЖД.

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, сумма компенсации рассчитана, исходя из двукратной стоимости использования права, и составляет 5200000 руб. (2600000 руб. x 2).

В силу подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельства обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец дал подробные пояснения относительно размера заявленной компенсации, поддержанной арбитражными судами, в том числе Судом по интеллектуальной собственности.

Ответчик расчет истца, выполненный исходя из двойной стоимости права использования, не опроверг.

Расчет истца соответствует разъяснениям в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019.

Рассчитанная таким образом сумма компенсации полностью соответствует положениям пункта 62 Постановления № 10.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яна Флауэрс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>) 5200000 руб. денежной компенсации и 49000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.