Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-57976/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57976/2025
05 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИК-94»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БалтСтрой»

о взыскании задолженности по договору поставки № 14-10/22ПК от 15.11.2022,


при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИК-94» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 14-10/22ПК от 15.11.2022 в размере 1 918 800 руб., неустойки за просрочку оплаты по Спецификациям №1 к договору поставки № 14-10/22ПК от 15.11.2022 в размере 1 525 446 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате по договору поставки №14-10/22ПК от 15.11.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 128 327 руб.

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 27.08.2025.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, в суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

15.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 14-10/22ПК (далее - Договор), по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплачивать электротехническое Оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктами 3.2., 3.3. Договора предусмотрено, что моментом перехода права собственности на Оборудование и риска случайной гибели считается дата передачи Оборудования Покупателю, указанная в товарной накладной ТОРГ-12 или указанному им Грузополучателю (Грузоперевозчику), указанному в транспортных документах и в доверенности на получение Оборудования.

Согласно, п. 1.2. Договора «существенные условия», а также иные условия поставки указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату по настоящему Договору Покупатель уплачивает по требованию Поставщика неустойку за каждый день в размере 0,1% от просроченной суммы.

Спецификацией №1 к Договору предусмотрен порядок оплаты:

1 этап - предварительная оплата 50% от общей суммы поставки по спецификации в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания спецификации и выставления счета; 2 этап - оплата 30 % от общей суммы поставки по спецификации производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней по уведомлению о готовности Оборудования к отгрузке в адрес Покупателя; 3 этап - окончательный расчет по спецификации в размере 20% производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней после отгрузки Оборудования Покупателю.

В соответствии с платежным поручением №1538 от 29.11.2022 ответчик произвел предварительную оплату по Спецификации №1 к Договору в сумме 1 918 800 руб.

Истец произвел отгрузку оборудования по Спецификации №1 к Договору в полном объеме на сумму 3 837 600  руб., что подтверждается товарной накладной №39 от 13.03.2023.

На 17.05.2025 у ответчика образовалась задолженность по Спецификации №1 к Договору в размере 1 918 800 руб.

Сумма неустойки за период с 14.04.2023 по 17.06.2025 составляет 1 525 446 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №2/25-ГН от 13.05.2025 с требованием погасить задолженность по Договору

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлена товарная накладная № 39 от 13.03.2023, из которой следует, что они подписаны обеими сторонами.

Доказательств, подтверждающих оплаты задолженности по Договору в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по Спецификациям №1 к договору поставки № 14-10/22ПК от 15.11.2022 в размере 1 525 446 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате по договору поставки №14-10/22ПК от 15.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по Договору за период с 14.04.2023 по 17.06.2025 составила 1 525 446 руб.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 128 327 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-94» задолженность по договору поставки № 14-10/22ПК от 15.11.2022 в размере 1 918 800 руб., неустойку за просрочку оплаты по Спецификациям №1 к договору поставки № 14-10/22ПК от 15.11.2022 в размере 1 525 446 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате по договору поставки №14-10/22ПК от 15.11.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 327 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Корчагина Н.И.