Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А12-31246/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» ноября 2017 год Дело № А12-31246/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А. , рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 000596 за май 2017 года в размере 99 984,75 рублей , неустойки в размере 4 222,43 рубля , а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 126,00 рублей и расходов на оплату юридических услуг 5000,00 рублей.

До принятия судебного акта по делу от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении цены иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по единому договору № 000596 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 за май 2017 года в сумме 42 772,03 рубля , неустойку в размере 6 525,50 рублей, госпошлину 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей .

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства в связи с тем, что между сторонами ведутся переговоры по заключению мирового соглашения.

Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений части 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению .

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком (по договору – абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 000596 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать услуги истца.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности за спорный период на день вынесения решения составляет 42 772,03 рубля .

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку по состоянию на 17.10.2017 в размере 6 525,50 рублей .

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 6 525,50 рублей по состоянию на 17.10.2017 .

Примененный истцом расчет неустойки соответствует установленной пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Истцом произведен перерасчет неустойки с учетом силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2016 год , утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») ответ на вопрос №3) , согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка годовых на день его вынесения.

В рассматриваемом случае истец применил ставку 8,5% годовых с учетом даты вынесения решения (24.10.2017).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 6 525,50 рублей .

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между ООО «Концессии водоснабжения» (заказчик) и ООО «Каскад» (исполнитель) ( в настоящее время ООО «ЕЦВ») заключен договор № 523-17 оказания юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с должников по договорам – контрагентов заказчика.

Дополнительным соглашением № 4 к договору заказчик поручил исполнителю оказать услуги по взысканию задолженности с ответчика.

Платежным поручением от 12.07.2017 № 5787 оказанные услуги оплачены заказчиком.

Стоимость работ по взысканию с ответчика по настоящему делу составила 5 000 рублей .

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Заявленная сумма судебных расходов соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 , 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" о переходе из упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела в исковом производстве отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" задолженность по единому договору № 000596 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 за май 2017 года в сумме 42 772,03 рубля , неустойку в размере 6 525,50 рублей, госпошлину 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" справку на возврат госпошлины в сумме 2 126 рублей в связи с уменьшением цены иска.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая