Дополнительное решение от 22 августа 2018 г. по делу № А31-2239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-2239/2018
г. Кострома
22 августа 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой И.А.

без участия представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании недействительными решения и предписания от 29.12.2017 по делу № 04-50/1373, третьи лица: ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», ООО «Продарснаб»,

установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2018 по делу № А31-2239/2018 отказано в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 29.12.2017 по делу № 04-50/1373.

При обращении в суд с указанным требованием общество также направило заявление о принятии обеспечительных мер в форме приостановления исполнения оспариваемого предписания, за рассмотрение которого уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей (к заявлению о принятии обеспечительных мер приложены ходатайство о зачете государственной пошлины, справка Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2017 по делу № А31-7183/2017, платежное поручение от 25.08.2016 № 4102, справка Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2017 по делу № А31-7255/2017, платежное поручение от 04.07.2017 № 3732).

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» по платежным поручениям от 25.08.2016 № 4102, от 04.07.2017 № 3732 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого предписания антимонопольного органа подлежит возврату плательщику.

Между тем, при вынесении решения арбитражным судом не был разрешен вопрос о возврате плательщику государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2018 по делу № А31-2239/2018 вторым абзацем следующего содержания:

«Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежными поручениями от 25.08.2016 № 4102 и от 04.07.2017 № 3732».

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Т.Н. Смирнова