Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А50-24472/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24472/19
04 февраля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» (614070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО1, 344004, <...>, а/я 6480)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614051, <...>, ОГРНИП 309590636200032, ИНН <***>)

о взыскании 135 839 руб. 94 коп

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 предъявлен паспорт.


ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 123 560,70 руб. за период с декабря 2014 по январь 2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 279,24 руб. за период с 09.06.2017 по 26.06.2018.

Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Указал, что с марта 2016 истец перестал оказывать коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого фонда, ввиду нахождения в процедуре банкротства; новыми управляющими компаниями МКД по ул. бульвар ФИО3, 83 г.Пермь стала ООО «Районная Жилищная Служба», МКД по ул. бульвар ФИО3, 71 - ООО «Ново-Дом», затем ООО «ПИК». Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку на момент заключения договоров с истцом не являлся индивидуальным предпринимателем, иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд считает заявленное ходатайство необоснованным. Судом установлено, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя (сведения ЕГРИП дата регистрации в качестве ИП - 28.12.2009); помещения ответчика, в отношении которых произведено начисление, в момент заключения договоров 01.06.2008 с истцом являлись нежилыми и использовались ответчиком в качестве магазина и аптеки, то есть в целях коммерческой деятельности. Следовательно, спор между сторонами относится к компетенции арбитражного суда (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Дело рассмотрено без участия истца в порядке ст. 123 АПК РФ.

Изучив представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, суд установил следующее.

Между ООО «УК «Мастер комфорта» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключены договоры № 29-с, № 31-с от 01.06.2008 на организацию выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг в помещениях по адресам: <...> принадлежащих ответчику на праве собственности (выписки из ЕГРЮЛ от 18.08.2018).

Согласно договору № 29-с услуги предоставляются в нежилое помещение общей площадью 74,70 кв.м. бульвар ФИО3, д.83 (магазин); договору № 31-с в нежилое помещение общей площадью 42,20 кв.м. бульвар ФИО3, д.71 (аптека).

Оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.4 договоров).

По расчету истца в спорный период (декабрь 2014 - февраль 2016) общая сумма начислений за жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общедомового имущества, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) по договору 29-с от 01.06.2008 в отношении нежилого помещения по бул.ФИО3, д. 83 составила 65 768,96 руб., с учетом частичной оплаты 5 190,24 руб. за декабрь 2014 (л.д. 27).

За период февраль 2015 – январь 2017 общая сумма начислений по договору 31-с от 01.06.2008 в отношении нежилого помещения бул. ФИО3, д. 71 составила 57 791,74 руб., с учетом частичной оплаты (л.д. 28).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возражая против иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. По общему правилу согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Из искового заявления усматривается, что требования по договору № 29-с от 01.06.2008 (МКД № 83 бул.ФИО3) заявлены за период декабрь 2014 - февраль 2016, по договору 31-с от 01.06.2008 № 71 (МКД № 71 бул. ФИО3) за февраль 2015 - январь 2017.

Претензии истца с требованием оплатить задолженность направлены ответчику 10.08.2017, 24.05.2018 (квитанция, список внутренних почтовых отправлений – л.д.37-43).

Истец обратился с иском в суд 24.07.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции - л.д. 15), следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № 29-с от 01.06.2008 за период декабрь 2014 - февраль 2016 в сумме 65 768,96 руб. полностью пропущен; по договору № 31-с от 01.06.2008 срок исковой давности пропущен за период февраль 2015 - июнь 2016 в сумме 41 264 руб., всего 107 032,96 руб. Требования в данной части, как и заявленные проценты, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Довод ответчика, что в спорный период управление МКД № 71 бул. ФИО3 г.Пермь осуществляли иные управляющие организации, а не истец, опровергается ответом (на запрос суда) Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 12.11.2019 (до 01.03.2017 домом управляло ООО «УК «Мастер комфорта» (л.д. 97), а также информацией с сайта «Реформа ЖКХ». Ответчик доказательств обратного не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требования по договору 31-с от 01.06.2008 за июль 2016 (с учетом положений ч.1 ст.155 ЖК РФ срок оплаты оканчивается 10.08.2016) - январь 2017 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела.

По расчету истца сумма задолженности за июль 2016 - январь 2017 составляет 16 527,74 руб. (в том числе за январь 2017 – 4325,60 руб., тогда как из представленного счета-фактуры следует, что за январь 2017 начислено 4324,60 руб. (л.д. 62), такая же сумма указана истцом в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2017, л.д.76).

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в сумме 16 526,74 руб. Данную задолженность ответчик в судебном заседании не оспаривал.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом применения пропуска срока исковой давности и корректировки начислений за январь 2017, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части процентов за период с 09.06.2017 по 26.06.2018 в размере 1 401,83 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17 928,57 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309590636200032, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 16 526 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 401 (одна тысяча четыреста один) руб. 83 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 636 (шестьсот тридцать шесть) руб., уплаченную платежным поручением № 657 от 20.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова