Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А56-28474/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28474/2022
27 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТД НТК» (адрес: 197350, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «НВ Бункер» (адрес: 195112, <...>, лит.А, офис 53-1, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 984 041,90 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2020;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «ТД НТК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НВ Бункер» о взыскании 1 905 000,00 руб. задолженности и 78 141,00 руб. неустойки.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 15.06.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 15.06.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Истец свои требования поддержал с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, установил следующее.

ООО «НТК» (поставщик) в рамках договора поставки нефтепродуктов № 01/10/21-НТК/НВБ 29.10.2021 (далее - договор), ДС к нему от 10.11.2021, счета на оплату осуществило поставку товара (нефтепродуктов) ООО «НВ Бункер» (покупатель) 11.11.2021 на сумму 1 905 900,00 руб., что подтверждается УПД № 111121/01 от 11.11.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата продукции производится в порядке, установленном в соответствующем Приложении к договору. В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата продукции считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения покупатель обязуется оплатить продукцию 3 декабря 2021 года.

Таким образом, срок оплаты товара наступил 03.12.2021.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность ответчика составляет 1 905 900,00 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 договора покупатель в случае нарушения сроков оплаты обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за период с 04.12.2021 по 13.01.2022 составили 78 141,90 руб.

Между ООО «НТК» (цедент) к ООО «ТД НТК» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 07.12.2021, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования (взыскания) задолженности с ООО «НВ Бункер» (должник), возникшей в связи с невыполнением должником обязательств по оплате товара, поставленного ему цедентом по договору поставки нефтепродуктов № 01/10/21-НТК/НВБ от 29.10.2021 в размере 1 905 900,00 руб., а также право требования пени за просрочку оплаты.

16.02.2022 ООО «НТК» в адрес ООО «НВ Бункер» было направлено уведомление о том, что право требования задолженности перешло к ООО «ТД НТК».

16.02.2022 ООО «ТД НТК» в адрес ООО «НВ Бункер» была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и пени, которая была оставлена без удовлетворением, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в размере 78 141,90 руб. за период с 04.12.2021 по 13.01.2022.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска.

Взыскать с ООО «НВ Бункер» (адрес: 195112, <...>, лит. А, офис 53-1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТД НТК» (адрес: 197350, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 905 900,00руб. долга, 78 141,90руб. неустойки за период с 04.12.2021 по 13.01.2022 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, 32 841,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.