Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А76-41956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41956/2018
21 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745312100030, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью "ВС-Сервис", ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области.

о взыскании 197 135 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВС-Сервис" (далее – ответчик, ООО «ВС-Сервис») о взыскании 197 135 руб. 47 коп., составляющих задолженность по договору купли-продажи №11 от 18.12.2015 в размере 154 883 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016 по 16.12.2018 в размере 42 252 руб. 47 коп.

Определением суда от 31.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ. В связи с чем, судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 101 864 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 323 руб. 55 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб. (л.д.85-89).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочных представителей не направил, представил в суд ходатайство об уменьшении суммы задолженности до суммы, указанной в представленном ответчиком акте сверки (л.д.65-66).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «ВС-Сервис» (покупатель) подписан договор купли-продажи товара № 11 от 18.12.2015 (л.д.14-15), по условиям которого продавец обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию) по данному договору в сроки и в порядке, определяемом договором (пункт 1).

Основанием для отгрузки товара является заявка покупателя, согласованная с продавцом. Наименование товара, количество, ассортимент, цена за единицу, общая стоимость партии товара определяются сторонами на основании заявки покупателя, принятой к исполнению продавцом (пункт 7).

Сторонами договора допускаются следующие формы и порядок расчетов за товар: 100% предоплата или оплата по факту отгрузки товара как наличными денежными средствами, так и путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 14).

При работе схемы по факту отгрузки – оплата товара покупателем осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 15).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 19).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 217 021 руб., что подтверждается товарными накладными:

- № 218 от 16.12.2015 на сумму 16 314 руб. (дата получения товара 18.12.2015) (л.д.16-19, 98-101);

- № 217 от 18.12.2015 на сумму 200 707 руб. (дата получения товара 18.12.2015) (л.д.21-42, 102-123).

Поставленный товар покупателем оплачен частично на сумму 115 157 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 82 от 15.03.2016, № 87 от 14.04.2016, № 160 от 11.11.2016, № 194 от 27.04.2017, № 29 от 26.01.2018, № 256 от 19.12.2018, № 36 от 03.04.2019 (л.д.43-47, 90-95, 96).

В связи с этим, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного по договору товара в сумме 101 864 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока по оплате товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 46 323 руб. 55 коп.

В случае не соблюдения одной из сторон условий настоящего договора и невозможностью разрешения спора путем переговоров, его решение переносится в Арбитражный суд Челябинской области в установленном порядке. Сроки ответа на претензию 15 дней с момента получения ее стороной (пункт 18.4).

11.12.2018 истцом ответчику направлено уведомление об уплате задолженности по договору (л.д.48,49).

Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами договор и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, протокол разногласий, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора купли-продажи товара № 11 от 18.12.2015 (л.д.14-15).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 101 864 руб. 00 коп.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Доказательства оплаты товара ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований за период с 17.02.2016 по 11.06.2019 в размере 46 323 руб. 55 коп. (л.д. 85-88).

Суд, проверив расчет истца, представленный в материалы дела, признает его верным.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 323 руб. 55 коп. за период с 17.02.2016 по 11.06.2019.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 15.12.2018 (л.д.50-52), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросам взыскания задолженности по договору № 11 купли-продажи товаров, заключенному 18.12.2015 между ИП ФИО2 и ООО «ВС-Сервис», процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ (пункт 1.1). Юридические услуги в рамках настоящего договора включают в себя досудебное и судебное урегулирование спора (подготовка претензий, иска, представление интересов)…(пункт 1.2).

ИП ФИО2 оплачено ФИО3 за услуги представителя 30 000 руб., что подтверждается распиской от 15.12.2018 (л.д.53).

Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений со стороны ответчика в ходатайстве от 21.03.2019 относительно чрезмерности заявленной суммы не представлено, в связи с чем, сторона несет риск наступивших для себя неблагоприятных последствий в порядке статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 6914 руб., что подтверждается платежным поручением № 363 от 17.12.2018 ( л.д.63).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ВС-Сервис" в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи №11 от 18.12.2015 в размере 101 864 (Сто одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016 по 11.06.2019 в размере 46 323 (Сорок шесть тысяч триста двадцать три) руб. 55 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 446 (Пять тысяч четыреста сорок шесть) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 468 (Одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) руб., уплаченную платежным поручением №363 от 17.12.2018 (подлинное платежное поручение в материалах дела).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых