Решение от 22 января 2018 г. по делу № А02-1875/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1875/2017
23 января 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибКапСтрой" (ОГРН 1150411001927, ИНН 0411172782, ул. Ленина, д. 5, пом. 5, с. Майма, Респ. Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Лес" (ОГРН 1152225024786, ИНН 2208040140, ул. 2-я Вокзальная, д. 34, литер А, г. Новоалтайск, край Алтайский) о взыскании 80832 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибКапСтрой" (далее – ООО «СибкапСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Лес" (далее – ООО «А-Лес») о взыскании 80832 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора поставки № 0106617, заключенного сторонами, перечислил ответчику в качестве оплаты за товар 200000 руб. Ответчик произвел поставку товара на сумму 119168 руб. Обстоятельства невозврата 80832 руб. явились основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Исковое заявление обосновано ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск принят определением суда от 16.10.2017г. в порядке упрощенного производства на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие доказательств получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением суда от 11.12.2017г.

Ответчик отзыва на иск не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьями 123, 136 АПК РФ, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

01.06.2017 между ООО «СибКапСтрой» (Покупатель) и ООО «А-Лес» (Поставщик) был заключен договор поставки № 0106617, согласно которому поставщик обязался передать в обусловленный в договоре срок Покупателю брусок сухой строганый (далее - товар), а Покупатель обязался принять товар и оплатить его.

ООО «СибКапСтрой» платежным поручением № 1056 от 01.06.2017 перечислило ООО «А-Лес» 200000 рублей.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 119168 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком без возражений.

Ответчик гарантийным письмом обязался возвратить денежные средства в сумме 80832 руб. в срок до 10.08.2017г. Однако данная гарантия выполнена не была.

14.09.2017г. ООО «СибКапСтрой» направило в адрес ООО «А-Лес» претензию о возврате 80832 руб. в срок до 28.09.2017г.

Ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, товар на сумму 80832 руб. поставлен не был, а денежные средства в указанном размере не возвращены, ООО «СибКапСтрой» обратилось в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

С учетом поставленного истцу товара, сумма неосвоенного аванса составила 80832 руб. Доказательства поставки или иного встречного предоставления на неосвоенную сумму аванса в материалы дела не представлены, в результате 80832 руб. подлежат взысканию с ответчика как необоснованно удерживаемые денежные средства.

Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Лес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 2-я Вокзальная, д. 34, литер А, г. Новоалтайск, край Алтайский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибКапСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 5, пом. 5, с. Майма, Респ. Алтай) 80832 рублей неосновательного обогащения, 3233 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева