Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А45-5537/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5537/2021
г. Новосибирск
27 мая 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Флотсиб» (ИНН <***>), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «Никаспецтранс» (ИНН <***>), г. Тюмень, Обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» (ИНН <***>), г. Тюмень о взыскании 6332750 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО3, доверенность от 23.09.2020, диплом

ответчиков – не явились, уведомлены

третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флотсиб» (далее - истец, ООО «Флотсиб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Никаспецтранс» (далее – ответчик 1, ООО «Никаспецтранс»), обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» (далее – ответчик 2, ООО «ТЭП»), в котором просит: взыскать солидарно с ООО «Никаспецтранс», ООО «ТЭП» основной долг по договору купли-продажи судна от 13.05.2019 в размере 3810000 рублей, взыскать солидарно с ООО «Никаспецтранс», ООО «ТЭП» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору купли-продажи судна от 13.05.2019 за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 в размере 1261100 рублей, взыскать солидарно с ООО «Никаспецтранс», ООО «ТЭП» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору купли-продажи судна от 13.05.2019 за период с 08.01.2021 по 14.01.2021 в размере 26670 рублей. Неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору купли-продажи судна от 13.05.2019 за период с 15.01.2021 просит взыскать по дату фактического исполнения обязательства, начисляя по 0,1% от суммы оставшейся (неоплаченной) задолженности за каждый день просрочки до момента погашения долга в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком 1 обязательств по договору купли-продажи судна от 13.05.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, отзыв не представило, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «Никаспецтранс» (покупатель) и ООО «Флотсиб» (продавец) был заключен договор купли-продажи судна от 13.05.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - оплатить судно НС-1066, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации № 21-17/0126 от 18.04.2018 (свидетельство о праве собственности на судно ОБ № 003839).

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязан в течение одного месяца с момента подписания договора передать покупателю судно по акту приема-передачи, подписываемому представителями сторон, и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Акт приема-передачи судна подписан сторонами 17.05.2019. Судно передано ответчику в надлежащем техническом состоянии, в сопровождении всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. Каких-либо претензий относительно передаваемого судна от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость передаваемого судна составляет 10000000 рублей.

Пунктом 2.2. договора установлено, что стоимость судна уплачивается ответчиком в следующем порядке: 2000000 рублей - в момент заключения настоящего договора, т.е. 13.05.2019, 1000000 рублей - в срок до 10.06.2019, 1400000 рублей - в срок до 30.06.2019, 1400000 рублей - в срок до 31.07.2019, 1400000 рублей - в срок до 31.08.2019, 1400000 рублей - в срок до 30.09.2019, 1400000 рублей - в срок до 30.10.2019.

Ответчик в нарушение согласованных условий договора оплата фактически производилась в следующем порядке: 17.05.2019 - 2000000 рублей, 30.09.2019 - 500000 рублей, 04.06.2019 – 100000 рублей, 11.06.2019 – 100000 рублей, 13.06.2019 – 100000 рублей, 24.07.2019 – 200000 рублей, 27.08.2019 – 400000 рублей, 02.09.2019 – 200000 рублей, 13.09.2019 – 300000 рублей, 24.09.2019 – 200000 рублей, 07.10.2019 – 150000 рублей, 21.10.2020 – 200000 рублей, 30.06.2020 – 200000 рублей, 06.07.2020 – 200000 рублей, 15.07.2020 – 200000 рублей, 31.07.2020 – 150000 рублей, 14.08.2020 – 150000 рублей, 21.09.2020 – 690000 рублей (по акту зачета за дизельное топливо).

Всего ответчиком оплачено 6190000 рублей. Долг составляет 3810000 рублей.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение порядка оплаты по настоящему договору продавец вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки

. За период с 14.05.2019 по 05.04.2020 неустойка составляет 1261100 рублей, за период с 08.01.2021 по 14.01.2021 неустойка составляет 26670 рублей.

Сумма задолженности по основному долгу была подтверждена ООО «Никаспецтранс» в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 23.09.2020.

13.05.2019 между ООО «Флотсиб» и ООО «ТЭП» (поручитель) был заключен договор поручительства к договору купли-продажи судна от 13.05.2019.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем (ООО «Никаспецтранс») своих обязательств по договору купли-продажи судна от 13.05.2019, заключенному между ООО «Флотсиб» и ООО «Никаспецтранс» в части оплаты цены договора в размере и сроки, указанные в пунктах 2.1, 2.2 договора купли-продажи.

13.05.2019 между ООО «Флотсиб» (продавец) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства к договору купли-продажи судна от 13.05.2019.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем (ООО «Никаспецтранс») своих обязательств по договору купли-продажи судна от 13.05.2019, заключенному между ООО «Флотсиб» и ООО «Никаспецтранс» в части оплаты цены договора в размере и сроки, указанные в пунктах 2.1, 2.2 договора купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 приведенных выше договоров поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед продавцом, продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств одновременно у покупателя и поручителя либо только у покупателя или только у поручителя.

Претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленными доказательствами подтверждается факт передачи судна истцом ответчику 1.

Факт нарушения ответчиком 1 обязательств по оплате судна подтвержден представленными доказательствами, ответчиками не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 3810000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора купли-продажи.

Согласно расчету истца, размер пени составляет: 1261100 рублей за период с 14.05.2019 по 05.04.2020, 26670 рублей за период с 08.01.2021 по 14.01.2021.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, а требование о взыскании пени – подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать пени с дальнейшим ее начислением с 15.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ни покупателем, ни поручителем на момент рассмотрения иска в дело представлены не были, требование истца о солидарном взыскании долга подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никаспецтранс» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» (ИНН <***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флотсиб» (ИНН <***>) задолженность в сумме 3810000 рублей, неустойку в сумме 1261100 рублей за период с 14.05.2019 по 05.04.2020, неустойку в сумме 26670 рублей за период с 08.01.2021 по 14.01.2021 и далее за период с 15 января 2021 года неустойку взыскать по день фактического перечисления солидарными ответчиками суммы задолженности в размере 3810000 рублей исходя из ставки 0,1 % в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никаспецтранс» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» (ИНН <***>) солидарно в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 48489 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова